Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-23572/2022[88-11/2023-(88-23935/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Шабанова С.Г, Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фаткуллиной Гульнур Канзеловны на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 г. по гражданскому делу N2-207/2022 по иску Фаткуллиной Гульнур Канзеловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Фаткуллина Ильнара Ильдаровича, Фаткуллина Даниса Ильдаровича, Фаткуллиной Илюзы Ильдаровны к Фаткуллину Ильдару Нурулловичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения Фаткуллиной Г.К, Фаткуллина И.И, Фаткуллиной И.И, представителя Фаткуллиной Г.К. - Зарипова А.Х, действующего на основании доверенности от 22 июня 2022 г, выданной сроком на десять лет, представителя Фаткуллина И.Н. - адвоката Салимова М.Р, действующего на основании ордера от 12 октября 2022 г, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К, судебная коллегия

установила:

Фаткуллина Г.К, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Фаткуллина И.И, Фаткуллина Д.И, Фаткуллина И.И. обратилась в суд с иском, просила признать Фаткуллина И.Н. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", и выселить его из указанного жилого помещения, взыскать с него судебные расходы.

В обоснование иска указала, что она и несовершеннолетние дети являются собственниками жилого дома, в котором зарегистрирован ответчик. Фаткуллин И.И. не является членом их семьи, они с ним не ведут общего хозяйства, не создают общий бюджет. Брак между Фаткуллиной Г.К. и Фаткуллиным И.Н. расторгнут 10 марта 2022 г. Нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает их права собственников, кроме того, ответчик устраивает дома скандалы, создает невыносимые условия для совместного проживания. Фаткуллин И.Н. добровольно не освобождает дом, с регистрационного учета не снимается.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований Фаткуллиной Г.К, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Фаткуллина И.И, Фаткуллина Д.И, Фаткуллиной И.И. к Фаткуллину И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года произведен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о судебном заседании суда первой инстанции не был надлежащим образом извещен Фаткуллин И.И, 13 июня 2006 года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 г. решение районного суда отменено, в удовлетворении исковых требований Фаткуллиной Г.К, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Фаткуллина И.И, Фаткуллина Д.И, Фаткуллиной И.И. к Фаткуллину И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказано.

В кассационной жалобе Фаткуллина Г.К. просит об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, и удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что она и дети не могут проживать в принадлежащем им жилом помещении в связи с проживанием там ответчика, который создает невыносимые условия для проживания, приводит в дом посторонних людей, употребляет спиртные напитки, скандалит. Несовершеннолетние дети, допрошенные судом апелляционной инстанции, настаивали на выселении Фаткуллина И.Н, их мнение не было судом учтено. В договоре дарения отсутствует указание на то, что Фаткуллин И.Н. будет продолжать проживать в доме. Брачные отношения между ней и ответчиком прекращены, брак расторгнут. Семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками

В судебном заседании суда кассационной инстанции Фаткуллина Г.К, Фаткуллин И.И, Фаткуллина И.И, представитель Фаткуллиной Г.К. - Зарипов А.Х. поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Фаткуллина И.Н. - адвокат Салимов М.Р. полагал, что судебные постановления являются законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что жилой дом и надворные постройки были возведены Фаткуллиным И.Н, он является депутатом сельского поселения, характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, родительских прав в отношении детей не лишен. Алиментные обязательства он исполняет в полном объеме, оплачивает коммунальные платежи за спорный дом, не препятствует бывшей супруге и детям проживать в доме. Другого жилого помещения для проживания не имеет.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К, полагавшей, что кассационная жалобы не подлежит удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцам Фаткуллиной Г.К, Фаткуллиной И.И, Фаткуллину И.И, Фаткуллину Д.И. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом площадью 101, 9 кв.м, год завершения строительства - 2015, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 12-18).

Жилой дом был построен в период брака Фаткуллиной Г.К. и Фаткуллина И.Н, каждому члену семьи, в том числе и ответчику, были определены по 1/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме на основании соглашения от 29 декабря 2017 г. (л.д. 189, оборот, - 190, т. 1)

Согласно договору дарения от 22 марта 2021 г, Фаткуллин И.Н. подарил принадлежавшую ему 1/5 долю жилого дома своему несовершеннолетнему сыну Фаткуллину Д.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 194 - 197, т. 1).

Договор дарения от 22 марта 2021 г. никем не оспорен, недействительным не признан.

Брак между Фаткуллиным И.Н. и Фаткуллиной Г.К. прекращен 10 января 2022 г. на основании решения мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 8 декабря 2021 г.

Фаткуллина Г.К, Фаткуллина И.И, Фаткуллин И.И, Фаткуллин Д.И, зарегистрированные в доме, не проживают по данному адресу с 1 мая 2020 г. (л.д. 50, т. 1).

Фаткуллин И.Н. зарегистрирован и постоянно проживает в жилом доме до настоящего времени, собственником иных жилых помещений не является, оплачивает коммунальные услуги.

Обращаясь в суд с иском, Фаткуллина Г.К. указала, что Фаткуллин И.Н. не является членом их семьи, брак между ней и ответчиком расторгнут, между ними имеются неприязненные отношения, Фаткуллин И.Н. в силу своего асоциального поведения оказывает отрицательное влияние на несовершеннолетних детей, которые не могут проживать в принадлежащем им жилом помещении, он не имеет никаких прав относительно принадлежащего им жилого дома.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 218, 235, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями. изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из того, что между сторонами имеется конфликтная ситуация, ответчик добровольно в другое место жительства не выезжал, на праве собственности другого жилого помещения не имеет, фактически спорный дом является для Фаткуллина И.Н. единственным постоянным местом жительства, от своих прав на проживание в доме не отказывался, подарил дом несовершеннолетнему сыну и при заключении договора дарения обязательство о снятии с регистрационного учета и выселении не давал, ответчик не прекратил семейные отношения с собственниками жилого дома - несовершеннолетними детьми, отцом которых он является, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также дал оценку доводам истицы о привлечении Фаткуллина И.Н. 11 ноября 2021 г. привлекался к административной ответственности по статье 13.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что само по себе это обстоятельство не является основанием для умаления жилищных прав ответчика в отношении спорного жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу указанной нормы к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами сделан обоснованный вывод о том, что истица, несовершеннолетние дети и ответчик вселились в жилой дом, проживали в нем совместно в качестве членов одной семьи, ответчик является отцом несовершеннолетних собственников и его статус как члена их семьи на настоящий момент им не утрачен, позиция истцов обусловлена наличием неприязненных отношений между бывшими супругами Фаткуллиными.

С учетом установленных по делу указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Все доводы и доказательства, приводимые истицей в обоснование своей позиции по делу, судом оценены, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 г. не может быть проверено в кассационном порядке, поскольку оно отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 г. в полном объеме.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фаткуллиной Гульнур Канзеловны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи С.Г. Шабанов

А.В. Емелин