Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-24326/2022[88-1088/2023-(88-27833/2022)]

Дело N 88-1088/2023 - (88-27833/2022)

19 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В. рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 6 мая 2022 года и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 года об отказе в разъяснении решения суда по гражданскому делу N 2-13/7/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 27 января 2022 года (с учетом определения от 4 мая 2022 года об исправлении описки), исковые требования ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" удовлетворены частично.

С ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" взыскана задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о разъяснении принятого решения.

Определением мирового судьи судебного участка N7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 6 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 года, в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, ссылаясь на допущенные нарушения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан постановленным 27 января 2022 года (с учетом определения того же суда от 4 мая 2022 года об исправлении описки), исковые требования ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" взыскана задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 167, 51 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины.

С ФИО1 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 083, 75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Отказывая в разъяснении постановленного решения суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что постановленное решение как в мотивировочной, так и в резолютивной части изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований, ввиду чего оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении принятого решения, мировой судья, применительно к вышеуказанным нормам, правильно исходил из того, что смысл решения понятен, неясностей, противоречий, нечеткости не содержит, в связи с чем предусмотренных частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения, не имеется.

Выводы мирового судьи, поддержанные судом апелляционной инстанции, вопреки утверждениям заявителя, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Иное мнение о характере разрешения изложенного процессуального вопроса, субъективное толкование норм процессуального права не свидетельствуют о нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 6 мая 2022 года и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Крыгина