Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-24329/2022[88-1089/2023-(88-27834/2022)]

Дело N 88-1089/2023 - (88-27834/2022)

19 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО4, ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 27 января 2022 года и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-13/7/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт" к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УО "Челныстройремонт" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 27 января 2022 года исковые требования ООО "УО "Челныстройремонт" удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 083, 75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 563, 35 рубля, с ФИО4 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 167, 51 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1045, 03 рублей.

Апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 года постановленное решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ответчиками подана кассационная жалоба, в которой заявители ставят вопрос об отмене вынесенных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Указывают на то, что мировой судья рассмотрел дело и принял решение в отсутствие надлежащего извещения ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, при этом выводы мирового судьи об обоснованности произведенных начислений какими - либо объективными доказательствами не подтверждены, расчет произведенных начислений в материалах дела отсутствует.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении спора и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, "адрес" находится в долевой собственности ФИО4 - 2/5 доли, ФИО1- 1/5 доли в праве собственности, ФИО2 - 1/5 доли, ФИО3 -1/5 доли.

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО "УО "Челныстройремонт" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N "а" от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор мировой судья руководствовался статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 157, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 года N 354 и установив, что ответчики являются сособственниками в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", при этом обязательства по внесению платы за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с ответчиков образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно принадлежащим долям в праве общей долевой собственности, а именно с ФИО1 - 14 083, 75 рублей (1/5 от размера задолженности), с ФИО4 - 28 167, 51 рублей (2/5 от размера задолженности).

При этом мировой судья указал, что размер задолженности подтвержден справками о произведенных начислениях (л.д.141-144).

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием указал, что при рассмотрении спора размер задолженности подтвержден справкой по начислениям и не опровергнут ответчиком, сведения о размере задолженности соответствуют сведениям лицевого счета о начислениях, доказательств неправильного начисления сумм по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного постановления).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Между тем, постановленные судебные акты вышеприведенным требованиям гражданского процессуального законодательства не соответствуют.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 36, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги - за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В случае, если управление многоквартирным жилым домом осуществляется управляющей организацией и собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В материалах дела, вопреки утверждению судов первой и апелляционной инстанций, отсутствует расчет задолженности за оказанные жилищно - коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который позволил бы проверить правильность и обоснованность произведенных начислений.

На листах дела 141 - 144 имеются справки по начислениям по лицевому счету и расчет суммы долга, которые содержат лишь сведения о начисленных суммах, однако не позволяют установить механизм и обоснованность произведенных начислений, структуру платы за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, равно как не позволяют установить, задолженность за какие жилищно - коммунальные услуги предъявлена ко взысканию.

От установления данных юридически значимых обстоятельств мировой судья уклонился, формально сославшись на обоснованность произведенных начислений, суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Обоснованность начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, соответствие начислений формулам, утвержденным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, соответствие оказанных услуг Перечню услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 судом первой инстанции не проверялись, правовая оценка обоснованности произведенных начислений судами нижестоящих инстанций также не дана.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалах дела, помимо справок по начислениям по лицевому счету каких - либо доказательств, подтверждающих обоснованность начисленной задолженности, не имеется.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Однако суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Кроме того, суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы о допущенных мировым судьей нарушениях в части рассмотрения спора в отсутствие надлежащего извещения ответчиков.

Так, в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Вместе с тем, как следует из материалов дела судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 27 января 2022 года на 9 часов 30 минут направлено в адрес ответчиков 24 января 2022 года, информация о доставке: ожидает адресата в месте вручения.

Каких - либо сведений о том, что судебное извещение было доставлено и вручено ответчикам до назначенной даты судебного заседания (то есть до 27 января 2022 года), либо о дате и времени рассмотрения дела ответчики были заблаговременно извещены, в том числе и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу личного волеизъявления уклонились от получения судебной корреспонденции, в связи с чем судебное извещение возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения", материалы дела не содержат.

Ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении судом гражданского дела повлекло нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что ответчики были лишен возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции какая - либо правовая оценка допущенным мировым судьей процессуальным нарушениям не дана, доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчиков проигнорированы и по существу не опровергнуты.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Однако суд апелляционной инстанции не устранил допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права и в нарушение части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, чем лишил ответчиков права на судебную защиту, в частности прав, которыми сторона может воспользоваться при разрешении спора по правилам суда первой инстанции.

С учетом изложенного постановленные судебные акты признать нельзя, в связи с чем решение мирового судьи и апелляционное определение подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, проверить обоснованность и правильность произведенных начислений и расчет предъявленной ко взысканию задолженности, устранить нарушение норм процессуального права и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 года по ходатайству заявителей было приостановлено исполнение решения мирового судьи судебного участка N7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 27 января 2022 года.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

В связи с окончанием кассационного производства, приостановление исполнения обжалуемого судебного акта подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 27 января 2022 года и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 года - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 27 января 2022 года - отменить.

Судья Е.В. Крыгина