Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-24356/2022[88-26/2023-(88-24731/2022)]

Дело N 88-26/2023 - (88-24731/2022)

12 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Спиридоновой Евгении Геннадьевны, Глазуновой Виктории Геннадьевны, Глазуновой Наталии Дмитриевны на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-796/2020 по иску Спиридоновой Евгении Геннадьевны и Глазуновой Виктории Геннадьевны к Бушуеву Андрею Александровичу и Шерматову Ойбеку о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании сделки по купле-продаже недействительной и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Спиридоновой Е.Г. и Глазуновой В.Г. к Бушуеву А.А. и Шерматову О. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании сделки по купле-продаже недействительной и признании права собственности на недвижимое имущество отказано.

Спиридонова Е.Г, Глазунова В.Г. обратились с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 г. гражданское дело с апелляционными жалобами Спиридоновой Е.Г, Глазуновой В.Г. возвращено в Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с подачей не привлеченной к участию в деле Глазуновой Н.Д. заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 июля 29020 г. и необходимостью рассмотрения судом первой инстанции данного заявления.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2020 г. в удовлетворении заявления Глазуновой Н.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано.

Спиридонова Е.Г, Глазунова В.Г. и Глазунова Н.Д. обратились с частными жалобы на определение суда от 17 ноября 2020 г.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года оставлено без изменения, частные жалобы Глазуновой Н.Д. и Глазуновой В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2021 г. решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Спиридоновой Е.Г. и Глазуновой В.Г. - без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2021 г. решение Ново- Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Спиридоновой Е.Г, Глазуновой В.Г. - без удовлетворения.

Этим же кассационным определением кассационная жалоба Глазуновой Н.Д. была оставлена без рассмотрения, поскольку определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. было отменено апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2021 г, дело в части рассмотрения заявления Глазуновой Н.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июля 2020 г. направлено на новое апелляционное рассмотрение и на дату рассмотрения кассационных жалоб Спиридоновой Е.Г, Глазуновой В.Г. не рассмотрена. Глазуновой Н.Д. разъяснено ее право на обращение в суд кассационной инстанции после прохождения стадии апелляционного обжалования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021 г. апелляционная жалоба не привлеченной к участию в деле Глазуновой Н.Д. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июля 2020 г. оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Глазуновой Н.Д. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба Глазуновой Н.Д. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июля 2020 г. оставлена без рассмотрения по существу.

Бушуев А.А. обратился с заявлением о взыскании со Спиридоновой Е.Г, Глазуновой В.Г, судебных расходов по 36 559 руб. 50 коп. с каждой, из которых 32 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела по существу; 4 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, связанные с разрешением вопроса о взыскании судебных расходов; 59 руб. 50 коп. - почтовые расходы, а также о взыскании с Глазуновой Н.Д. судебных расходов в сумме 39 000 руб, из которых 35 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела по существу; 4 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя связанные с разрешением вопроса о взыскании судебных расходов с Глазуновой Н.Д.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 г. заявление Бушуева А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, со Спиридоновой Е.Г. в пользу Бушуева А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб, почтовые расходы в размере 59 руб. 50 коп, с Глазуновой В.Г. в пользу Бушуева А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб, почтовые расходы в размере 59 руб. 50 коп, с Глазуновой Н.Д. в пользу Бушуева А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 72 руб. 80 коп.

В кассационной жалобе Спиридонова Е.Г, Глазунова В.Г, Глазунова Н.Д. просят отменить судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

В обоснование доводов жалобы повторяют доводы, изложенные в частных жалобах, считают, что размер судебных расходов, определенный судами, является чрезмерным и неразумным, не проведен анализ объема выполненной представителем работы, не указаны критерии, по которым оценивался объем услуг. Полагают, что ответчик Бушуев А.А. злоупотребляет своими правами, требуя возмещения судебных издержек, заявление о взыскании судебных расходов подано для получения неосновательного обогащения, судебные расходы материалами дела не подтверждены. Глазунова Н.Д. при рассмотрении спора в суде первой инстанции не участвовала, апелляционная и кассационная жалобы (1 июля 2021 г.), на которые ссылается представитель ответчика, оставлены без рассмотрения по существу, при рассмотрении кассационной жалобы 14 апреля 2022 г. представители ответчика в судебном заседании не участвовали, взыскание расходов с нее на оплату услуг представителя ответчика неправомерно.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права влечет отмену или изменение судебных постановлений, если нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судебными инстанциями, при рассмотрении дела по иску Спиридоновой Е.Г. и Глазуновой В.Г. к Бушуеву А.А. и Шерматову О. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании сделки по купле-продаже недействительной и признании права собственности на недвижимое имущество, в ходе рассмотрения которого в удовлетворении исковых требований Спиридоновой Е.Г. и Глазуновой В.Г. отказано, ответчиком Бушуевым А.А. были понесены судебные расходы на общую сумму 108 191 руб. 18 коп, в том числе: 100 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, из них 35 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, оказанных ответчику Бушуеву А.А. в связи с совершением Глазуновой Н.Д. процессуальных действий, направленных на оспаривание решения суда; 8 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя связанные с разрешением вопроса о взыскании судебных расходов со Спиридоновой Е.Г, Глазуновой В.Г, 191 руб. 18 коп. - почтовые расходы, понесенные в связи с направлением в адрес Спиридоновой Е.Г, Глазуновой В.Г, Глазуновой Н.Д. копий заявления о возмещении судебных расходов.

Удовлетворяя заявление Бушуева А.А. частично, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из доказанности факта несения заявителем судебных расходов, учел категорию спора, уровень его сложности, объем фактически оказанных представителями услуг, а именно, участие представителей заявителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, исходя из разумности размера предъявленных расходов, снизил сумму расходов, подлежащих взысканию со Спиридоновой Е.Г. и Глазуновой В.Г, связанных с рассмотрением спора по существу, до 40 000 руб, сумму расходов по оплате услуг представителя, связанных с разрешением вопроса о взыскании судебных расходов, до 4000 руб, взыскав со Спиридоновой Е.Г. и Глазуновой В.Г. судебные расходы в равных долях в размере 22000 рублей с каждой (по 20 000 руб. за расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением спора по существу, и по 2000 руб. по оплате услуг представителя, связанных с разрешением вопроса о взыскании судебных расходов), размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Глазуновой Н.Д. снизил до 10 000 руб, в удовлетворении требований Бушуева А.А. в части взыскания с Глазуновой Н.Д. расходов по оплате услуг представителя, связанных с разрешением вопроса о взыскании судебных расходов с последней отказал, ввиду отсутствия доказательств несения таковых.

Проверяя определение районного суда по доводам частных жалоб Спиридоновой Е.Г, Глазуновой В.Г, Глазуновой Н.Д, которые сводились к недоказанности несения расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценка которых возложена на суд.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

Судебные расходы в общей сумме 108 191 руб. 18 коп. подтверждаются договором оказания услуг правовой помощи от 10 марта 2020 г, заключенным между Бушуевым А.А. и Фаттаховым И.И, дополнительным соглашением N 1 от 23 сентября 2020 г. к договору оказания услуг правовой помощи от 10 марта 2020 г, расписками Фаттахова И.И. от 28 апреля 2021 г. и от 10 мая 2022 г. о получении от Бушуева А.А. денежных средств по договору оказания услуг правовой помощи в размере 81 000 руб. и 27 000 руб. соответственно (л.д. 99, 183 - 186, т. 4), квитанциями об оплате почтовых расходов на сумму 191 руб. 18 коп. (л.д. 94, 182, т. 4).

При определении размера подлежащих взысканию в пользу Бушуева А.А. сумм понесенных расходов суды учли категорию, сложность и длительность рассмотрения спора, объем оказанных представителями услуг, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителей ответчика Бушуева А.А. в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций (состоявшихся, в частности, 14 мая 2020 г, 27 мая 2020 г, 26 июня 2020 г, 22 июля 2020 г, 15 октября 2020 г, 17 ноября 2020 г, 28 января 2021 г, 1 июля 2021 г, 15 ноября 2021 г.), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по гражданским делам, определенный судами размер судебных расходов, с учетом установленных по делу обстоятельств, отвечает принципу разумности.

Проверяя решение по доводам частных жалоб, суд апелляционной инстанции отклонил доводы о фальсификации договора оказания услуг правовой помощи от 10 марта 2020 г, который, по мнению подателей жалоб, в действительности составлен позже указанной в нем даты, указав, что доказательств нарушения порядка заключения договора не представлено. Представленные суду расписки в получении денежных средств верно признаны допустимыми доказательствами получения Фаттаховым И.И. от Бушуева А.А. денежных средств в общей сумме 108 000 руб. в качестве оплаты представительских услуг, оказанных в рамках настоящего дела.

Доводы жалобы о том, что по данному делу в качестве представителя ответчика Бушуева А.А, помимо Фаттахова И.И, участвовал Тагиров Р.И, в то время как денежные средства за оказанные представительские услуги получены Фаттаховым И.И. единолично, судом апелляционной инстанции отклонены с указанием на то, что эти доводы не опровергают правильности обжалуемого определения, поскольку согласно условиям дополнительного соглашения от 23 сентября 2020 г. к договору оказания услуг правовой помощи от 10 марта 2020 г, для оказания представительских услуг исполнитель Фаттахов И.И. вправе привлечь в качестве соисполнителя Тагирова Р.И, в расписках от 28 апреля 2021 г. и от 10 мая 2022 г, выданных Бушуеву А.А. Фаттаховым И.И, последний указал, что часть полученных за оказанные представительские услуги денежных средств подлежит передаче Тагирову Р.И.

Порядок распределения полученных от заказчика Бушуева А.А. денежных средств между исполнителями по договору оказания правовой помощи не затрагивает прав подателей жалобы, на которых лежит обязанность по возмещению представительских расходов лицу, понесшему данные расходы.

Доводы жалобы о неправомерном взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчика с Глазуновой Н.Д. суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку в рамках настоящего спора Глазунова Н.Д. совершала процессуальные действия, направленные на оспаривание решения суда, принятого в пользу Бушуева А.А, который, в свою очередь, понес судебные расходы, связанные с рассмотрением заявлений и жалоб последней.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств.

Судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, повторяют правовую позицию кассаторов при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

Какого-либо злоупотребления правом со стороны Бушуева А.А. судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлены.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. исполнение определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 июня 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 г. было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы Спиридоновой Е.Г, Глазуновой В.Г, Глазуновой Н.Д.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы основания для дальнейшего приостановления исполнения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Спиридоновой Евгении Геннадьевны, Глазуновой Виктории Геннадьевны, Глазуновой Наталии Дмитриевны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 июня 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 г, отменить.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова