Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24899/2022[88-25035/2022]

Дело N 88-25035/2021

6 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Пахомова Станислава Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самара от 27 января 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самара от 5 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-40/2022 по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" к Пахомову Станиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" обратилось к мировому судье с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что в соответствии с агентским договором N, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между собственником газа - ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" (принципал) и ОАО "Самарагаз" (агент), последний, действуя от своего имени и за счет принципала, совершал все необходимые юридические иные действия, связанные с осуществлением поставки газа абонентам.

С 31 января 2019 года агентский договор прекратил свое действие, в связи с чем ОАО "Самарагаз" утратило полномочия по заключению, изменению договоров поставки газа, начислению и сбору платежей за газ.

Ранее агент - ОАО "Самарагаз", а с 1 января 2019 года ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" поставляли газ по адресу: "адрес".

Подача энергоресурса агентом 26 мая 2016 года была приостановлена по основаниям, предусмотренным п.п. "в" п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года (поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд).

Для расчетов за потребленный газ по адресу: "адрес", открыт лицевой счет N, обществом с ДД.ММ.ГГГГ присвоен единый лицевой счет N

По адресу газоснабжения: "адрес", Елховка, "адрес" (лицевой счет N), до ДД.ММ.ГГГГ включительно объём поставляемого газа осуществлялся по показаниям прибора учёта газа марки СГБ G4, зав. N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Установлено следующее газопотребляющее оборудование: котел и одна четырех конфорочная плита.

В связи с истечением межповерочного интервала ПУГ марки СГБ G4 с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п.25, п.32 Правил поставки газа (при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами и нормами потребления газа.

Согласно сведениям из Росреестра по адресу: "адрес", объекты недвижимости: жилое помещение/земельный участок на кадастровом учете не состоят. По адресу: "адрес", на кадастровом учете состоит только земельный участок.

Из договора газоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, акта-наряда на отключение N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пахомов С.Ю. является потребителем услуг по газоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг поставки газа, приказом мирового судьи судебного участка N Кошкинского судебного района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, с Пахомова С.Ю. была взыскана задолженность в размере 36 006, 25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 640, 09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный акт по заявлению Пахомова С.Ю. был отменен.

Ответчик оплату за поставленный газ не производил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по лицевому счету составила 36 006, 25 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за поставленный природный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 006, 25 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1 290, 19 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" к Пахомову Станиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, судебных расходов удовлетворены.

Постановлено: взыскать с Пахомова Станислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" задолженность по оплате за поставленный природный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 006, 25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 290, 19 рублей, а всего взыскать 37 296 (тридцать семь тысяч двести девяносто шесть) рублей 44 коп.

Апелляционным определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что имеются основания для отмены вынесенных по исковому заявлению процессуальных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено, что Пахомов С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по 2017 год являлся собственником объекта незавершенного строительства - жилого "адрес" % готовности, площадью 53, 00 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.

Из договора на техническую эксплуатацию внутридомового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ N.51079/М, заключенного между ООО "Средневолжская газовая компания" и Пахомовым С.Ю, следует, что ответчик являлся потребителем услуг по газоснабжению.

ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" осуществляло газоснабжение жилого дома по адресу: "адрес"А, лицевой счет N, оформленного на абонента Пахомова С.Ю. По указанному адресу установлено газовое оборудование: котел и газовая 4-х конфорочная плита, прибор учета расхода газа (газовый счетчик) марки СГЪ G4, зав. N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Данный тип счетчика внесен Госстандартом РФ в Государственный реестр средств измерений, допущенных к использованию в Российской Федерации. Межпроверочный интервал для данного типа счетчика составляет 10 лет. Таким образом, срок проведения очередной проверки данного прибора учета истек ДД.ММ.ГГГГ.

Абонентом Пахомовым С.Ю. никаких действий по проверке или замене прибора учета газа предпринято не было. По истечении межпроверочного интервала прибора учета его показания об объеме потребленного газа не могут считаться достоверными. Истечение проверочного интервала фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета.

Ответчик обязанность по оплате поставляемого истцом газа на протяжении периода договорных правоотношений исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия договора, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 74 243, 21 рублей.

Руководствуясь положениями статей 210, 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом отклонены доводы ответчика о непроживании в спорном жилом помещении и непотреблении газа.

Также были отклонены доводы заявителя о неверном указании номера дома спорного жилого помещения, принадлежащего ответчику, (вместо "адрес"А, указан "адрес"). Суды указали, что это явная техническая ошибка, не ставящая под сомнение поставку природного газа в жилое помещение ответчика, поскольку мировым судьей установлено, что по адресу газоснабжения: "адрес", лицевой счет N был открыт на имя Пахомова С.Ю, наличие в жилом помещении принадлежащим ответчику газопотребляющего оборудования - котла и четырех конфорочной плиты.

Также судом апелляционной инстанции указано, что доводы о том, что ответчик не подписывал договор газоснабжения являются необоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами. Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что истцом не представлен расчет заявленных требований.

Были отклонены доводы заявителя о том, что представленный расчет является не верным, так как объект незавершенного строительства, принадлежавший Пахомову С.Ю, имел в спорный период площадь 53, 00 кв.м, поскольку расчет произведен истцом из данных по лицевому счету, соответствующих спорному заявленному периоду.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Между тем вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что неверное указание номера дома спорного жилого помещения, принадлежащего ответчику, (вместо "адрес"А, указан "адрес") в договоре газоснабжении, лицевом счете, акте-наряде на отключение газоиспользующего оборудования, это явная техническая ошибка, не ставящая под сомнение поставку природного газа в жилое помещение ответчика, площадь жилого дома, дату отключения газоиспользующего оборудования жилого дома, наличие в жилом помещении, принадлежащим ответчику, газопотребляющего оборудования, количества проживающих лиц, никак не мотивирован.

Эти обстоятельства должны быть установлены на основе анализа и оценки иных доказательств, кроме представленных договора, лицевого счета, акта-наряда на отключение газоиспользующего оборудования, поскольку в указанных документах указан иной - не принадлежащий ответчику, адрес жилого дома.

Суд также не установил- кому принадлежит расположенный по указанному в данных документах жилой дом - его площадь, наличие газового оборудования, его площадь, количество проживающих лиц в жилом доме.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В том числе, подлежит проверки довод ответчика о том, что им не подписывался договор на газоснабжение. С учетом использования указанных в данном договоре сведений в качестве доказательств площади дома, наличие и перечня газоиспользующего оборудования, именно суд должен поставить на обсуждение вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Решение и апелляционное определение, кроме того, не соответствует требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствует расчет подлежащей взысканию задолженности, не дана оценка представленному ответчиком контррасчёту.

При таких обстоятельствах, выводы судов о взыскании задолженности с ответчика в указанном выше размере никак не мотивирован, а потому не может быть признан законным.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самара от 5 августа 2022 года следует отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями ч.1 ст. 379.7, ст. ст. 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самара от 5 августа 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Матвеева