Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-26113/2022[88-651/2023-(88-27339/2022)]

Дело N 88-651/2023 (88-27339/2022)

10 января 2023 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2022 г. по заявлению ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-4888/2021 по иску АО "Страховое общество "Талисман" о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по вышеуказанному гражданскому делу, и восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2022 г, в удовлетворении заявления ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" ставит вопрос об отмене определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 июля 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 ноября 2021 г. заявление АО "Страховое общество "Талисман" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 6 апреля 2021 г, оставлено без рассмотрения.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 31 января 2022 г. отказано в удовлетворении заявления АО "Страховое общество "Талисман" об отмене определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 ноября 2021 г.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 апреля 2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства АО "Страховое общество "Талисман" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 31 января 2022 г.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 мая 2022 г. частная жалоба АО "Страховое общество "Талисман" на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 31 января 2022 г. возвращена заявителю.

1 июля 2022 г. ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" (заинтересованное лицо по делу) обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу, ссылаясь на то, что последним судебным актом по делу является определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 мая 2022 г.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, руководствуясь положением статей 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что с заявлением о возмещении судебных расходов заявитель обратился по истечении установленного трехмесячного срока со дня принятия судебного акта, которым закончено рассмотрение дела, при этом, указанная заявителем причина для восстановления срока на подачу заявления не является уважительной.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части 2 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Довод заявителя об исчислении предусмотренного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с 24 мая 2022 г, то есть с момента принятия судебного акта о возврате частной жалобы АО "Страховое общество "Талисман" на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 31 января 2022 г, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неверном понимании норм процессуального права.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Совокупность приведенных норм и акта их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установилсрок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего итогового судебного акта по делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Поскольку по настоящему делу такая проверка завершилась вынесением определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 31 января 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении без рассмотрения заявления АО "Страховое общество "Талисман" об отмене решения финансового уполномоченного, вопрос о возмещении судебных расходов мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу данного определения (22 февраля 2022 г.), то есть в срок до 23 мая 2022 г. (понедельник).

ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов 1 июля 2022 г, то есть по истечении установленного законом срока.

Вопреки доводам кассатора указанная им причина пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов не является уважительной причиной, влекущей восстановление пропущенного процессуального срока.

Приведенные истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу, представлены не были.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых постановлений в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановление срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу "ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП"- без удовлетворения.

Судья подпись Н.А. Пиякова