Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-26348/2022[88-450/2023-(88-27060/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Ромасловской И.М, Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2869/2020 по иску Фахрутдинова Мурата Робертовича к ООО "Карат" о запрете осуществления строительства здания, об устранении нарушений прав, по кассационной жалобе истца Фахрутдинова Мурата Робертовича на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фахрутдинов М.Р. обратился в суд с иском к ООО "Карат" о запрете осуществления строительства здания выше 14 метров и ближе, чем 8 метров к северной границе земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; об обязании ООО "Карат" устранить нарушения прав истца путем демонтажа незавершенного строительством здания в части, расположенной ближе, чем 8 метров к северной границе земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", а также в части превышения высотности более чем на 14 метров.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Фахрутдинов М.Р. является собственником нежилого здания общей площадью 1 758 кв.м с кадастровым номером N, представляющего собой объект культурного наследия "Дом, где в 1931-1938 годы жил заслуженный деятель науки РСФСР, профессор, председатель Казанского общества врачей Груздев Виктор Сергеевич" и расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок под зданием с кадастровым номером N также находится в собственности Фахрутдинова М.Р. На смежном земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в непосредственной близости от принадлежащего истцу здания ответчиком осуществляются строительные работы по возведению объекта капитального строительства. По мнению истца, строительство указанного объекта начато без получения разрешения на строительство, земельный участок, на котором осуществляется строительство, относится к градостроительной зоне "адрес"И: максимальный процент застройки земельного участка - 50%; минимальный отступ строений от передней границы участка - 3 м; минимальные отступы строений от боковых границ земельного участка - 8 м; минимальные отступы от задней границы земельного участка - 10 м. В то же время строительство осуществляется без соблюдения градостроительных норм путем застройки 100% площади земельного участка новым объектом строительства без каких-либо отступов от границ земельного участка. Кроме того, земельный участок относится к зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ(А)-2, которая предусматривает ограничение по высоте возводимых объектов строительства 14 м. Строящийся объект в настоящее время превышает указанный параметр застройки.

Указанные незаконные действия ООО "Карат" нарушают права истца: появились трещины в помещениях здания Фахрутдинова М.Р, продолжение строительства с нарушением строительных и градостроительных норм и правил приведет к дальнейшему разрушению здания Фахрутдинова М.Р, грозит обрушением принадлежащего ему здания; кроме того, выходящие на южную часть здания оконные проемы помещений в здании истца закрыты.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", МКУ "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, исполнительный комитет муниципального образования г.Казани.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2022 года решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 июля 2020 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Фахрутдинова М.Р. - Нестерова В.О. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции представителем истца Фахрутдинова М.Р. - Нестеровым В.О. заявлено ходатайство об отложении дела слушанием на два месяца в связи с проводимыми между сторонами переговорами об урегулировании спора путем утверждения мирового соглашения. Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайство, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено, Фахрутдинову М.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером N, являющееся на основании Приказа Министерства культуры Республики Татарстан от 21 марта 2017 года N2490д объектом культурного наследия "Дом, где в 1931-1938 годы жил заслуженный деятель науки РСФСР, профессор, председатель Казанского общества врачей Груздев Виктор Сергеевич".

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 апреля 2013 года N266 утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения "Дом, где в 1931-1938 годы жил заслуженный деятель науки РСФСР, профессор, председатель Казанского общества врачей Груздев В.С.", расположенного по адресу: РТ, "адрес", и режим ее использования.

ООО "Карат" осуществляет строительные работы по возведению объекта капитального строительства на смежном земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащем ему на праве собственности.

На момент начала строительства спорного объекта действовало постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 ноября 2016 года N815 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия г.Казани, требований к особым режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон". Данным постановлением указанный выше объект культурного наследия включен в границы зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, а также установлены требования, согласно которым запрещено строительство зданий и сооружений сельскохозяйственного и промышленного назначения, размещение взрыво- и пожароопасных предприятий, объектов, создающих повышенные грузовые потоки.

16 сентября 2019 года ООО "Карат" обратилось в Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия с заявлением о согласовании раздела обеспечения сохранности объекта культурного наследия, расположенного по адресу: РТ, "адрес".

9 октября 2019 года за N03-02/4443 Комитетом согласован Раздел проектной документации для проведения работ по сохранности объекта культурного наследия регионального значения "Дом, где в 1931-1938 годы жил заслуженный деятель науки РСФСР, профессор, председатель Казанского общества врачей Груздев В.С.", расположенного по адресу: РТ, "адрес" (в составе: Раздел "Мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия" проектной документации "Строительство "Жилого дома по "адрес"", и прокладка наружных сетей, влияние на памятник республиканского значения "Дом, где в 1931-1938 годы жил заслуженный деятель науки РСФСР, профессор, председатель Казанского общества врачей Груздев В.С." Акт государственной историко-культурной экспертизы от 16 сентября 2019 года (эксперт Нестеренко И.М.).

Экспертом указано, что планируемые к проведению работы: не нарушают предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения "Дом, где в 1931-1938 годы жил заслуженный деятель науки РСФСР, профессор, председатель Казанского общества врачей Груздев В.С.", не создают угрозы его повреждения, разрушения или уничтожения и не влияют на безопасность его конструкций согласно поверочным работам по проверке влияния проектируемого объекта "Жилой дом по "адрес"" на рядом расположенные здания, предусматривают работы по устройству шпунтового ограждения по периметру строительной площадки для уменьшения воздействия от процесса строительства (разработки котлована) на конструкции здания по "адрес" административного здания по "адрес" (объект культурного наследия "Дом, где в 1931-1938 годы жил заслуженный деятель науки РСФСР, профессор, председатель Казанского общества врачей Груздев В.С.", предусматривают проведение мониторинга технического состояния зданий; не нарушают особый режим использования земель и земельных участков, требования к градостроительным регламентам в границах территории зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ(А) объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Казанского кремля"; проводятся при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации от 16 сентября 2019 года (эксперт Нестеренко И.М.).

Кроме того, согласно Акту государственной историко-культурной экспертизы Раздела проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия при производстве работ по прокладке трассы газопровода к административному зданию по "адрес" от 10 июля 2021 года (эксперт Свиридовский О.А.), получено положительное заключение об обеспечении сохранности объекта культурного наследия регионального значения при производстве работ по прокладке трассы газопровода к административному зданию по "адрес".

Исходя из пояснений представителя третьего лица Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия Верия О.В, спорный объект в охранной зоне объекта культурного наследия не расположен, находится в пределах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности. Исходя из приведенных выше Актов государственной историко-культурной экспертизы установлено отсутствие препятствий, ограничений для использования возводимого ответчиком спорного строения с учетом нахождения в непосредственной близости от объекта культурного наследия.

Согласно выводам положительного заключения экспертизы (объект экспертизы жилой комплекс по "адрес" N16-1-1-3-021168-2019), подготовленного ГАУ "Управление государственной экспертизы и ценообразования РТ по строительству и архитектуре" Кабинета Министров Республики Татарстан", инженерные изыскания, выполненные для подготовки проектной документации объекта капитального строительства "Жилой комплекс по "адрес"", соответствуют требованиям технических регламентов; проектная документация объекта капитального строительства "Жилой комплекс по "адрес"" соответствует требованиям технических регламентов (в том числе по пожарной безопасности), санитарно-эпидемиологическим требованиям, окружающей среды, заданию застройщика инженерных изысканий.

Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани обществу выдано разрешение на строительство N16-RU16301000-271-2019 от 10 октября 2019 года жилого комплекса Вахитовского района г.Казани на земельном участке номером N.

На момент рассмотрения спора постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 ноября 2016 года N815 признано утратившим силу с 24 августа 2020 года, в действие вступило постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 20 августа 2020 года N715 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия г.Казани, а также режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам и границах данных зон", в котором объект, расположенный по адресу: РТ, "адрес", не поименован.

Приказом Минкультуры России от 28 июля 2020 года N845 "Об установлении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Казанского кремля", XV-XX вв. (Республика Татарстан), включенного в Список всемирного наследия, об утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон", утверждены требования к градостроительным регламентам в границах территории зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ(А)-2, согласно которым возведение новых объектов капитального строительства разрешается с учетом определенных требований (земельный участок с кадастровым номером N входит в зону охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Казанского кремля").

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 45-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая наличие разрешения на строительство и положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и доказательств, подтверждающих превышение высотности строящегося здания, нарушение ответчиком градостроительных норм и правил, а также появления трещин на здании истца в результате возведения спорного объекта.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 года по настоящему делу по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Бюро независимой экспертизы+".

В соответствии с заключением эксперта N31223-20 возводимое ответчиком на земельном участке с кадастровым номером N здание соответствует градостроительным нормам в части высотности строительства и отступов от границ земельного участка, имеются несоответствия в части противопожарных отступов и максимального процента застройки участка. При этом в рамках исследования экспертом проанализированы пожарные требования к строящимся объектам. Согласно п. 4.3 СП 4.13130.2013 определены противопожарные разрывы между вновь возводимыми строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности. Как указано экспертом, минимально допустимое расстояние должно составлять 6 м (таблица 1).

При этом, представитель истца в судебном заседании подтвердил, что расстояние между стенами зданий (без учета пристроя) составляет 6, 30 м.

В настоящее время в арбитражном судопроизводстве находится дело NА65-8338/2021 по иску ООО "Карат" к Фахрутдинову М.Р. о признании незаконными действий, связанных с реконструкцией объекта капитального строительства - административное нежилое здание, общей площадью 1758 кв.м, инв.N1649 с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; о признании объекта капитального строительства Административное нежилое здание, общей площадью 1758 кв.м, инв. N1649 с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" самовольной постройкой; об обязании привести объект - административное нежилое здание, общей площадью 1758 кв.м, инв.N1649 с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г.Казань, Вахитовский р-н, ул.Маяковского, д.20 в первоначальное состояние за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности предъявления истцом требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, тогда как в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений ее применения, негаторный иск подлежит удовлетворению в случае нарушения права собственности или законного владения истца. Не усмотрев правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о запрете ООО "Карат" осуществления строительства здания и демонтаже незавершенного строительством здания в части, расположенной выше 14 метров и ближе, чем 8 метров к границе земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенных в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Поскольку спорное строение располагается на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, проект застройки получил положительное экспертное заключение, установлено соответствие застройки градостроительным нормам и правилам, следовательно, не создает препятствие истцу в полной мере пользоваться своим земельным участком и располагаемом на нем объекте недвижимости.

Учитывая, что при рассмотрении вышеуказанного дела NА65-8338/2021 арбитражным судом установлено, что фактически здание, принадлежащее истцу, имеет три этажа, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 15 ноября 2013 года. Согласно выписке из ЕГРН площадь здания составляет 1758 кв.м, количество этажей - 2. Между тем, согласно техническому паспорту по состоянию на 9 ноября 2007 года на земельном участке ответчика располагались следующие объекты: лит. А - административное здание, лит. А1 - пристрой, лит. А2 - пристрой, лит. А3 - пристрой, лит. А4 - пристрой, лит. а1 - веранда, лит. а - лестница, лит. А5 - пристрой, лит. А6 - пристрой, лит. а2 - тамбур. Согласно техническому паспорту лит.А2 является одноэтажной, остальные - двухэтажными. Общая площадь составляет 868, 9 кв.м. Разница в площадях объясняется, в том числе экспертным заключением ООО "Бюро независимой экспертизы+", согласно которому установлено наличие пристроя истца к исторической части здания, реконструкцией принадлежащего Фахрутдинову М.Р. здания, произведенной без соблюдения процедуры легитимизации, поскольку работы по реконструкции выполнены без согласования с Министерством культуры РТ, без разрешения в силу ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отсутствие проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, без осуществления государственного строительного надзора.

Факт реконструкции истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком нарушены градостроительные и противопожарные нормы при возведении спорного объекта, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку требование об устранении нарушений прав истца должно быть направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения. Вместе с этим в настоящем споре таких критериев судом не установлено.

Довод истца в кассационной жалобе о нарушении норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном возврате заявления об увеличении исковых требований о признании недействительным разрешения на строительство от 10.10.2019 года, не может быть принят во внимание, поскольку не препятствовало истцу обратиться в суд в установленном законом порядке с оплатой государственной пошлины, ходатайств в предоставлении отсрочки или рассрочки её оплаты истцом не заявлялось.

Доводы жалобы о нарушении правил оценки заключения судебной экспертизы о нарушении противопожарных норм в части расстояния между строениями истца и ответчика несостоятелен, поскольку противопожарные разрывы между вновь возводимыми строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности должно составлять 6 м. Представитель истца в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не оспаривал факт того, что расстояние между стенами зданий (без учета пристроя) составляет 6, 30 м. Стороной истца ходатайств о назначении дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что осуществление строительных работ ответчиком привело к появлению повреждений здания истца, противоречат обстоятельствам дела и не подтверждается материалами дела.

Факт самовольной реконструкции здания истца за счет пристроек к основному строению связан с нарушением градостроительного законодательства и подтвержден документально представленными в материалы дела доказательствами, что отражено в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2022 года по делу А65-8338/2021.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Фахрутдинова М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи