Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-26353/2022[88-1254/2023-(88-28004/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Пияковой Н.А, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гариповой Лены Анваровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-169/2022 по иску Гариповой Лены Анваровны к ООО "Городское жилищное управление", Фатихову Салавату Хабибовичу, Янбухтиной Фариде Каримовне, Галиевой Зульфе Масгутовне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности демонтировать нестационарный торговый объект, компенсации судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г. исковые требования Гариповой Л.А. к ООО "Городское жилищное управление", Фатихову С.Х, Янбухтиной Ф.К, Галиевой З.М. о признании недействительным решенияч общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанность демонтировать нестационарный торговый объект, компенсации судебных расходов удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 г. приостановлено производство по апелляционным жалобам Гариповой Л.А, ООО "Городское жилищное управление", Фатихова С.Х. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

В кассационной жалобе Гарипова Л.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Гариповой Л.А. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии с абзацем 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

В соответствии с абзацем 3 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что Гарипова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Городское жилищное управление", Фатихову С.Х, Янбухтиной Ф.К, Галиевой З.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности демонтировать нестационарный торговый объект.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г. исковые требования Гариповой Л.А. удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по "адрес" в "адрес" Республики Башкортостан, оформленное протоколом N от 14 ноября 2017 г. С каждого из ответчиков ООО "Городское жилищное управление" и Фатихова С.Х. в пользу Гариповой Л.А. взысканы судебные расходы. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Гарипова Л.А, Фатихов С.Х, ООО "Городское жилищное управление" подали апелляционные жалобы.

10 октября 2022 г. от Фатихова С.Х. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с его участием в специальной военной операции на Украине.

Суд апелляционной инстанции, разрешая заявленное ходатайство по существу, руководствуясь статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Фатихов С.Х. зачислен в мобилизационный резерв войсковой части 08807 Луганской Народной Республики в качестве добровольца по контракту, пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о злоупотреблении правом со стороны Фатихова С.Х. и иные доводы жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного постановления, в связи с чем являются несостоятельными.

Приостановление производства по делу в связи с участием Фатихова С.Х, являющегося стороной в деле, в боевых действиях, в соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено на реализацию ответчиком права на участие в судебном заседании и не нарушает процессуальные права истца.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Гариповой Лены Анваровны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись И.И. Петрова