Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-26438/2022[88-246/2023-(88-26596/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Тураевой Т.Е. и Балакиревой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-137/2021 по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Оренбургской области об оспаривании распоряжения об отстранении от работы.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что после прохождения в декабре 2015 г. медицинского обследования в районной больнице пос. Переволоцкий Оренбургской области он получил заключение медицинского учреждения об отсутствии у него заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу, и был трудоустроен в Администрацию муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области, в соответствии с распоряжением от 12 января 2016 г. N 2-р на должность специалиста 1 категории. Распоряжением главы Администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области от 9 января 2018 г. N 1-р истец назначен на должность ведущего специалиста Администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области, после чего, на основании распоряжения от 1 октября 2020 г. N 35-р, его должность переименована в должность "ведущий специалист администрации по торгам" и утверждена должностная инструкция.

25 января 2022 г, в конце рабочего дня, ФИО1 было выдано уведомление работодателя от 24 января 2022 г. N 56 о необходимости предоставления информации о вакцинации прививкой против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не позднее 26 января 2022 г.

Истец полагает, что работодателем не было предоставлено ему достаточно времени в разумных пределах для предоставления информации о вакцинации из медицинского учреждения.

Распоряжением главы Администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области от 26 января 2022 г. N 2-р с 27 января 2022 г. ФИО1 был отстранён от работы, в связи с отказом от прохождения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

По мнению истца, действия работодателя являются незаконными, в связи с чем ему был причинен моральный вред. Требование пункта 3 распоряжения главы Администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области от 26 января 2022 г. N 2-р ограничивает действия, поскольку для получения разрешения на допуск к работе необходимо представить "сертификат получении профилактической прививки от COVID-19". Также на момент подписания оспариваемого распоряжения ряд документов, на которые ссылается работодатель, не имели юридической силы.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения ранее заявленных исковых требований, ФИО1 просил суд:

- распоряжение Администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области от 26 января 2022 г. N 2-р признать незаконным и отменить;

- допустить истца к исполнению своих обязанностей на рабочем месте;

- взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по заработной плате за период незаконного отстранения от работы и вынужденный прогул с 27 января 2022 г. по 1 апреля 2022 г.; проценты за задержку выплаты заработной платы; компенсацию морального вреда в размере 13890 рублей.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения об отстранении от работы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в отмененной части по делу постановлено новое решение, которым:

- признано незаконным распоряжение Администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области от 26 января 2022 г. N 2-р об отстранении ФИО1 от работы;

- с ответчика взысканы в пользу истца: средний заработок за время вынужденного прогула за период с 27 января 2022 г. по 14 июня 2022 г. в размере 124798 рублей 31 копейка, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрацией муниципального образования Переволоцкий поссовет Оренбургской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2022 г. как незаконного и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец ФИО1, а также представители Администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Оренбургской области и Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области представлено письменное заключение, в котором указанный надзорный орган поддерживает доводы кассационной жалобы, полагает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением главы Администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области от 12 января 2016 г. N 2-р ФИО1 принят на работу на должность специалиста 1 категории.

Распоряжением главы Администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области от 9 января 2018 г. N 1-р ФИО1 назначен на должность ведущего специалиста Администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области.

По заключению медицинского учреждения ГБУЗ "Переволоцкая РБ" от 8 апреля 2021 г. у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отсутствуют заболевания, препятствующие поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации, заключение - годен.

Судами также установлено, что уведомлением от 24 января 2022 г. N 56, в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ФИО1 и ФИО5 проинформированы Администрацией муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области о необходимости проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и представлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации о прохождении вакцинации или о противопоказаниях к прививке, подтвержденных медицинским заключением, или заявление об отказе от этой процедуры.

Пунктом 3 уведомления от 24 января 2022 г. N 56 ФИО1 и ФИО5 предупреждены, что в случае непредставления вышеуказанных документов они будут отстранены от работы (не допущены к работе) на период эпидемиологического неблагополучия без сохранения заработной платы.

ФИО1 с указанным выше уведомлением был ознакомлен, профилактическую прививку против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не сделал, в указанный выше срок не представил работодателю информацию о прохождении вакцинации или о наличии у него противопоказаний к прививке, подтвержденных медицинским заключением.

Распоряжением главы Администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области от 26 января 2022 г. N 2-р ведущий специалист администрации по торгам ПозднякЭ.А. с 27 января 2022 г. отстранён от работы, выполнение которой связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, в связи с отказом от прохождения профилактических прививок против коронавирусной инфекции (при отсутствии сведений о противопоказаниям к вакцинации) на период эпидемиологического неблагополучия.

Полагая отстранение от работы незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку истец является муниципальным служащим, его должность связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, однако, он не провел профилактическую прививку и не представил документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин для ее не проведения, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, у ответчика имелись основания для отстранения его от работы без сохранения заработной платы в связи с отказом от проведения профилактической прививки. Таким образом, отстранение ФИО1 от работы осуществлено работодателем на законных основаниях, с соблюдением процедуры отстранения, нарушений трудовых прав истца при принятии соответствующего решения не допущено.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Администрацию муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области ответственности в виде компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что, исходя из норм Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционным болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок" утвержден исчерпывающий перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. При этом, выполняемая ПозднякомЭ.А. работа в должности ведущего специалиста Администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области в указанном выше перечне отсутствует, Администрация муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области по роду и характеру своей деятельности также не отнесена к группам работ, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N825. Следовательно, истец не относится к числу работников, для которых отсутствие профилактических прививок влечет отстранение от работы.

Суд апелляционной инстанции отметил, что ответчик, как работодатель, не имеет полномочий обязывать своих работников пройти профилактические прививки, указав на наличие в действиях Администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области принуждения истца к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Главные санитарные врачи регионов не вправе обязывать работодателей организовать вакцинацию сотрудников.

Работодатель при принятии решения об отстранении истца от работы не учел, что охват прививками должен быть не менее 80% от общей численности работников, что указано в постановлении Главного Государственного санитарного врача по Оренбургской области от 14 октября 2021 г. N 3, то есть определенно количественное значение работников, которые должны пройти профилактическую прививку. Следовательно, в случае достижения работодателем количества вакцинированных работников, он не вправе требовать прохождение вакцинации от работников, при превышении установленного количества вакцинированных работников. При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика подтвердил, что из штата 17 человек не прошедшим вакцинацию является истец ФИО1, однако, учитывая, что охват прививками должен быть не менее 80% от общей численности работников, то есть 3 человека из штата сотрудников составляет 20%, то указанное условие постановления должно было учитываться при отстранении истца от работы.

Помимо прочего суд апелляционной инстанции сослался на то, что работодатель при принятии решения об отстранении истца от работы не учел сроки для осуществления прохождения вакцинации. В уведомлении, адресованном ФИО6 и датированном 24 января 2022 г. N 56, предложено в срок не позднее 26 января 2022 г. предоставить в Администрацию муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области информацию о прохождении вакцинации, или информацию о противопоказаниях к прививке, подтвержденную медицинским заключением, или заявление об отказе в данной процедуры. При этом, распоряжением от 26 января 2022 г. ПозднякЭ.А. 27 января 2022 г. отстранен от работы. Предоставленный срок для прохождения вакцинации, указанный в уведомлении, по мнению суда апелляционной инстанции, является недостаточным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совокупность приведенных выше нарушений норм действующего законодательства свидетельствует о незаконности принятого Администрацией муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области распоряжения от 26 января 2022г. N 2-р об отстранении ФИО1 от работы.

Учитывая незаконность указанного выше распоряжения, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 27 января 2022 г. по 14 июня 2022 г. в размере 124 798 рублей 31 копейка, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с приведенными выше выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Перечень оснований для отстранения работника от работы приведен в статье 76 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 8); в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 9).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор подразумевает деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ главный государственный санитарный врач при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделен полномочиями выносить мотивированные постановления о: временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства; проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям; введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абзац 2); разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (абзац 3).

Пунктами 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 сентября 1998г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ) профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 внесено изменение в постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих", согласно которому "коронавирусная инфекция" (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает: принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19 групп риска); выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага (организации, транспортные средства, местожительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19; разобщение лиц, подвергшихся риску заражения (при распространении инфекции - максимальное ограничение контактов); проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19 при появлении симптомов, не исключающих COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения); дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска; профилактику внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях; соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции.

Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, являющимся приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", действовавшему до 30 декабря 2021 г, установлены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с уровнями приоритета. Государственные гражданские и муниципальные служащие отнесены к приоритету третьего уровня.

Аналогичные положения содержатся в календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям, являющемся приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 декабря 2021 г. N 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок", действующему с 31 декабря 2021 г.

Подпунктом 1.5 пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача по Оренбургской области от 14 октября 2021 г. N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше, выполняющим работы и (или) оказывающим услуги на территории Оренбургской области, в частности, государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы Оренбургской области, муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы Оренбургской области, работникам органов исполнительной, законодательной власти и местного самоуправления Оренбургской области.

В силу подпунктов 3.1, 3.2, 3.3 пункта 3 постановления Главного государственного санитарного врача по Оренбургской области от 14 октября 2021 г. N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) юридические лица, индивидуальные предприниматели и руководителям организаций всех форм собственности обязаны:

- определить работников, сотрудников, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) согласно пункту 1 настоящего постановления;

- в срок до 18 октября 2021 г. представить в медицинские организации по месту расположения объекта списки работающих, подлежащих иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с пунктом 1 постановления, и сведения о численности сотрудников;

- в срок до 1 ноября 2021 г. организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, в срок до 1 декабря 2021 г. - вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с обеспечением охвата прививками не менее 80% от общей численности работников, сотрудников коллектива, организации.

По смыслу приведенных выше нормативных положений работник может быть отстранен от работы (не допущен к работе) как в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и федеральными законами, так и в случаях, предусмотренных иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Один из таких случаев предусмотрен Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ, в силу положений которого, отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации вправе выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям, которые являются обязательными для исполнения.

Таким образом, поскольку прививка от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, она становится обязательной в том случае, если главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем вынесено соответствующее постановление о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Следовательно, если решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителем, то для категорий работников, которые указаны в этом постановлении, вакцинация становится обязательной. Количество работников, которые должны быть привиты для предотвращения дальнейшей угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), устанавливает также главный санитарный врач субъекта Российской Федерации или его заместитель. При этом, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, для которого вакцинация является обязательной, в случае отказа от проведения вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний, в силу абзаца 9 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что ФИО1 является муниципальным служащим, работает в должности ведущего специалиста Администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области, в связи с чем, в силу приведенных выше нормативных положений, проведение профилактической прививки от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) для него является обязательным. Несмотря на это, истец не провел профилактическую прививку и не представил документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин для ее не проведения, в связи с чем у ответчика имелись основания для отстранения его от работы без сохранения заработной платы. Таким образом, отстранение ФИО1 от работы осуществлено работодателем на законных основаниях, с соблюдением процедуры отстранения, нарушений трудовых прав истца при принятии соответствующего решения не допущено.

Указанные выше выводы суда первой инстанции основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Приведенные выше обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, и соответствующие им выводы суда первой инстанции не опровергнуты истцом в ходе судебного разбирательства, в том числе и в суде апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд апелляционной инстанции, не установив каких-либо новых обстоятельств и по существу не опровергнув выводы суда первой инстанции, сослался лишь на то, что истец не относится к числу работников, для которых отсутствие профилактических прививок влечет отстранение от работы, работодатель не имеет полномочий обязывать своих работников пройти профилактические прививки, а главные санитарные врачи регионов не вправе обязывать работодателей организовать вакцинацию сотрудников.

Вместе с тем, данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит приведенному выше правовому регулированию, в силу которого, Администрация муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области обязана была в срок до 1 ноября 2021 г. организовать проведение работниками профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, в срок до 1 декабря 2021 г. - вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а, в случае отказа работника от вакцинации по эпидемическим показаниям при отсутствии медицинских противопоказаний, отстранить такого работника от работы (не допустить к работе).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика оснований для отстранения ФИО1 от работы без сохранения заработной платы и соблюдении процедуры отстранения, вследствие неправильного применения к спорным отношениям норм материального права, судом апелляционной инстанции опровергнуты не были.

Кроме того, делая вывод о наличии в действиях Администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области принуждения истца к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и отсутствии у главных санитарных врачей регионов права обязывать работодателей организовать вакцинацию сотрудников, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что обязательная вакцинация для определенных категорий (групп) граждан вводится в связи с существующей эпидемиологической ситуацией, ее ведение не препятствует получению отвода по медицинским показаниям или отказа от вакцинации в связи принципом добровольности медицинского вмешательства, установленного статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что работодатель незаконно отстранил ФИО1 от работы, так как на момент его отстранения охват работников Администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области прививками составлял более 80% от общей численности работников, поскольку постановлением Главного государственного санитарного врача по Оренбургской области от 14 октября 2021 г. N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) всем без исключения муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы Оренбургской области, работникам органов исполнительной власти и местного самоуправления Оренбургской области. Указание же в пункте 3.3 названного выше постановления о необходимости обеспечения охвата прививками не менее 80% от общей численности работников, сотрудников коллектива, организации к 1 декабря 2021 г. обусловлено необходимостью достижения к определенной дате коллективного иммунитета, но не освобождает остальных работников от необходимости провести вакцинацию.

Также судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает несостоятельными выводы суда апелляционной инстанции о недостаточности срока, предоставленного истцу для прохождения вакцинации, поскольку, как следует из материалов дела, по состоянию на 24 января 2022 г. в Администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области оставались непривитыми два работника - ФИО1 и ШинкаревВ.Я, которые 25 января 2022 г. были ознакомлены с уведомлением работодателя от 24 января 2022 г. N 56 о необходимости пройти вакцинацию и представить документы о ее прохождении либо о наличии противопоказаний к прививке в срок до 26 января 2022 г. При этом, ФИО5 провел вакцинацию в указанный выше срок, а ФИО1 отказался от вакцинации, что следует из акта об отказе от вакцинации (т. 1 л.д. 116). Более того, как следует из протокола судебного заседания от 21 апреля 2022 г. (т. 1 л.д. 120-124), ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтвердил, что он до настоящего времени не вакцинирован, поскольку отказывается от прохождения вакцинации в связи с нежеланием участвовать в медицинских опытах. Таким образом, непрохождение истцом вакцинации обусловлено не недостаточностью времени, а отказом от ее прохождения, а потому приведенный выше вывод суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с вышеизложенным, у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания незаконным распоряжения об отстранении от работы, взыскания заработной платы и компенсации морального вреда, а также для принятия нового решения об удовлетворении указанных выше требований, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2022 г. нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм материального права, что согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2022 г. отменить.

Оставить в силе решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2022 г.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.Е. Тураева

Е.М. Балакирева