Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Гаиткуловой Ф.С.
судей Нечаевой Т.М. и Семенцева С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 г. по гражданскому делу N2-927/2022 по и иску Сабирьяновой Раисы Зуфаровны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Мирсаяпову Эдуарду Альбертовичу о признании торгов недействительными.
Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Сабирьянова Р.З. обратилась в Демской районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Мирсаяпову Э.А. о признании торгов недействительными.
Требования мотивированы тем, что истица является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на "адрес" Республики Башкортостан, "адрес". На официальном сайте torgi.gov.ru опубликован протокол о результатах аукциона N U53271-2, в соответствии с которым принадлежащая ей квартира была реализована с публичных торгов, где победителем признан Мирсаяпов Э.А. Проведенные торги считает незаконными, поскольку они проведены с нарушением правил, установленных законом, должны быть признаны недействительными. Она обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда в части определения начальной продажной цены имущества. В рамках рассмотрения данного заявления исполнительное производство судом приостановлено. Определением Демского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от 22 января 2021 г..производство по делу было прекращено в связи с отказом от заявления, исполнительное производство возобновлено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 г..определение Демского районного суда г..Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2021 г..отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционном определении указано, что исполнительное производство возобновлено обжалуемым определением, не вступившим в законную силу, по существу не возобновлено. При повторном рассмотрении, определением Демского районного суда г..Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 г..ее заявление удовлетворено, изменен порядок и способ исполнения решения Черемушкинского районного суда г..Москвы от 07 августа 2017 г..в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества - "адрес" Республики Башкортостан установлена в размере 2 782 043 руб. 02 коп.
Истец считает, что нарушены правила проведения торгов, судебный пристав - исполнитель не имел права передавать имущество на реализацию объекта недвижимости по иной начальной продажной цене, что повлияло на результаты публичных торгов, в частности на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя, и привело к ущемлению прав и законных интересов истца.
Истица просила признать торги по продаже "адрес", площадью 47, 2 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" недействительными.
Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 г, исковые требования Сабирьяновой Р.З. удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2017 г. обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Левитана, д. 22/2, кв. 26, находящуюся в долевой собственности Сабирьяновой Р.З. (1/2 доли), Сабирьянова Т.Р. (1/4 доли), Мусиной (Имамгаязовой) Р.Р. (1/4 доли), определен способ продажи заложенного имущества с торгов, установлена начальная продажная цена 1 708 000 руб. в пользу Акционерного общества "Ипотечный Агент Элбинг Столица".
Судебным приставом-исполнителем Демского районного отделения судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N 25539/18/02001 -ИП от 9 апреля 2018 г. в отношении должника Сабирьяновой Р.З.
29 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем Демского районного отделения судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в ТУ Росимущество по Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передана квартира, расположенная по адресу: "адрес", на сумму 1 708 000 руб.
По заявлению судебного пристава-исполнителя определением Демского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 г. изменен порядок и способ исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2017 г. в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры установлена в размере 2 040 000 руб.
11 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в ТУ Росимущество по Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, названной квартиры, с установлением начальной продажной цены в размере 2 040 000 руб.
4 июня 2019 г. исполнительное производство приостановлено на основании определения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г.
10 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче в ТУ Росимущество по Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, указанной квартиры, с установлением начальной продажной цены в размере 2 040 000 руб.
18 сентября 2020 г. в газете "Республика Башкортостан" за N109 опубликовано информационное сообщение о проведении торгов, соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах http://torgi.gov.ru.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в торгах N U42191-1 от 14 октября 2020 г. торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.
Из исследованных в судебном заседании материалов N 13-16/2021 по заявлению Сабирьяновой Р.З. об изменении порядка и способа исполнения решения суда следует, что с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2017 г. в части установления начальной продажной цены заложенного имущества Сабирьянова Р.З. обратилась в суд 5 ноября 2020 г, в рамках которого также просила приостановить исполнительное производство N 25539/18/02001 -ИП до рассмотрения ее заявления.
Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 г. исполнительное производство N 25539/18/02001-ИП приостановлено до рассмотрения заявления Сабирьяновой Р.З. об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 7 августа 2017 г, в связи с чем постановлением судебного пристава - исполнителя от 1 декабря 2020 г. исполнительное производство N 25539/18/02001-ИП было приостановлено.
Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2021 г. производство по заявлению Сабирьяновой Р.З. об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 7 августа 2017 г. прекращено в связи с отказом заявителя от заявления, исполнительное производство возобновлено.
Сабирьянова Р.З. обратилась с частной жалобой на определение суда от 22 января 2021 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 г. определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2021 г. отменено, заявление Сабирьяновой Р.З. об изменении способа исполнения решения суда направлено на рассмотрение по существу в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 г. заявление Сабирьяновой Р.З. об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 7 августа 2017 г. удовлетворено, изменен порядок и способ исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2017 г. в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества - вышеназванной квартиры установлена в размере 2 782 043 руб. 20 коп.
Судебным приставом - исполнителем постановлением от 3 марта 2021 г. исполнительное производство возобновлено и 31 марта 2021 г. в адрес ТУ Росимущество по Республике Башкортостан направлено письмо о возобновлении торгов с постановлением от 27 октября 2020 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.
6 апреля 2021 г. в газете "Республика Башкортостан" N 39 опубликовано информационное сообщение о проведении торгов.
Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах http://torgi.gov.ru.
Согласно протоколу о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от 30 апреля 2021 г. победителем торгов признан Мирсаяпов Э.А, предложивший наибольшую цену.
12 мая 2021 г. между ТУ Росимущества по РБ и Мирсаяповым Э.А. подписан договор купли-продажи арестованного имущества N 59/2021.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что обращение взыскания на заложенное имущество - спорной квартиры проведено с нарушением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов должника Сабирьяновой Р.З, пришел к выводу о том, что публичные торги подлежат признанию недействительными в части реализации на повторных торгах квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Левитана, д. 22/2, кв. 26, Мирсаяпову Э.А, применив последствия недействительности сделки.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, дополнительно указав, что должник был лишен возможности воспользоваться своими правами при реализации имущества и повлиять на формирование его стоимости при продаже на торгах, вследствие чего начальная продажная цена была установлена на основании оценки двухлетней давности, судебный пристав - исполнитель был осведомлен о наличии в производстве суда заявления Сабирьяновой Р.З. об изменении порядка и способа исполнения решения суда, так как надлежащим образом уведомлялся о судебных заседаниях, в том числе о подаче Сабирьяновой Р.З. частной жалобы на определение суда, которым производство по исполнительному производству было возобновлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия отмечает, что судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований, что соответствует положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).
Статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).
Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.
Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Учитывая, что на момент проведения публичных торгов действовало определение о приостановлении исполнительного производства от 24 ноября 2020 г. в части реализации имущества должника и это имущество не могло быть предметом торгов, судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что указанное обстоятельство ставит под угрозу нарушение прав и охраняемых законом интересов должника.
Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.
В частности, утверждение о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.