Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-27252/2022[88-570/2023-(88-27236/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сайфуллина Тимура Каусаровича на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2022 г. по гражданскому делу N2-14/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Учалинский элеватор" к Нугуманову Рустаму Айдаровичу, Сайфуллину Тимуру Каусаровичу о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Учалинский элеватор" (далее - ООО "Учалинский элеватор") обратилось в суд с иском к Нугуманову Р.А, Сайфуллину Т.К. о возмещении денежных средств.

В обоснование иска указано, что постановлением следователя следственной группы Отдела МВД России по Илишевскому району от 1 января 2021 г. возбуждено уголовное дело по факту причинения имущественною ущерба ООО "Учалинский элеватор" по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что 14 октября 2020 г. неустановленное лицо, согласовав по телефону с ответчиком Сайфуллиным Т.К. работу по перевозке ячменя, получив от последнего копии документов на его грузовой автомобиль, водительского удостоверения, паспортных данных и документов ИП по электронной почте, связалось с представителем ООО"Учалинский элеватор" и, используя документы Сайфуллина Т.К, путемобмана, заключило договор на перевозку ячменя из д. БольшебадраковоБураевского района Республики Башкортостан в п. Дубровка Красноармейского района Челябинской области.

16 октября 2020 г. неустановленное лицо после загрузки ячменя ответчику Сайфкллину Т.К. осуществило телефонный звонок последнему иизменило место выгрузки ячменя на адрес: Республика Башкортостан, Илишевский район, с. Нижнеяркеево. ул. А. Атнабаева, дом 33.

Ответчик Сайфуллин Т.К, отгрузив ячмень по указанному неустановленным лицом адресу, получил денежные средства в сумме 146000 руб. от ответчика Нугуманова Р.А, после чего Сайфуллин Т.К. по указанию неустановленного лица денежные средства в сумме 119800 руб, за вычетом суммы за перевозку, перевел на банковскую карту Лекомцева К.А.

В результате вышеуказанных противоправных действий ООО "Учалинский элеватор" причинен ущерб в крупном размере на сумму 258175 руб.

На момент получения ячменя для перевозки ответчику Сайфуллину Т.К. достоверно было известно о том, что ячмень, подлежащий перевозке, принадлежит ООО "Учалинский элеватор", что подтверждается товарно-транспортной накладной от 15 октября 2020 г, в которой Сайфуллин Т.К. расписался.

Кроме того, 16 октября 2020 г. после 17:00 час. Сайфуллину Т.К. стало известно, что ячмень был доставлен им не по адресу, указанному истцом, однако им не было предпринято никаких действий для возврата или сохранения неправомерно переданного им зерна ответчику Нугуманову Р.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ячмень в количестве 22, 450 тонн, принадлежащий истцу, в настоящее время отсутствует у ответчиков, в связи с чем истец лишен права истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, ООО "Учалинский элеватор" просило взыскать с ответчиков Нугуманова Р.А. и Сайфуллина Т.К. причиненный преступлением ущерб в сумме 258175 руб, из которых 146000 руб. просило взыскать с ответчика Нугуманова Р.А, 112175 руб. - с ответчика Сайфуллина Т.К.

В ходе судебного разбирательства истцом ООО "Учалинский элеватор" исковые требования были изменены на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчиков соответствующие денежные суммы, как неосновательно полученные.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 г. исковые требования ООО "Учалинский элеватор" удовлетворены частично. С Сайфуллина Т.К. в пользу ООО "Учалинский элеватор" взысканы денежные средства в размере 112175 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2891 руб. В удовлетворении исковых требований ООО "Учалинский элеватор" к Нугуманову Р.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2022 г. решение суда первой инстанции изменено, исключены из вводной и резолютивной частей решения слова "третьему лицу индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гайфутдиновой Ольге Леонидовне". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сайфуллин Т.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Сайфуллин Т.К, Нугуманов Р.А, ИП Глава КФХ Гайфутдинова О.Л, представитель ООО "Учалинский элеватор". Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 5 октября 2020 г. между ООО "Учалинский элеватор" и ИП главой К(Ф)Х Гайфутдиновой О.Л. заключен договор поставки N 9, согласно которому ИП глава К(Ф)Х Гайфутдинова О.Л. поставляет покупателю ООО "Учалинский элеватор" товар в соответствии с согласованными спецификациями.

Согласно спецификации N 1 от 5 октября 2020 г. к вышеуказанному договору поставки, ИП главой К(Ф)Х Гайфутдиновой О.Л. передан в собственность ООО "Учалинский элеватор" ячмень фуражный в количестве 521000 кг, стоимостью 1 кг ячменя 9, 60 руб, на общую сумму 5001600, 00 руб.

Судом установлено, что расчет между сторонами произведен в полном объеме.

ООО "Учалинский элеватор" выдало доверенность N 47 от 15 октября 2020 г. Сайфуллину Т.К. на получение от ИП ГК(Ф)Х Гайфутдиновой О.Л. ячменя фуражного в количестве 25 тонн.

Согласно товарно-транспортной накладной N 6 от 15 октября 2020 г, ИП главы К(Ф)Х Гайфутдиновой О.Л. грузополучателю ООО "Учалинский элеватор" отпущено 22, 450 тонн ячменя, стоимостью 1 кг ячменя 9, 60 руб, на общую сумму 215520 руб, лицом, отпустившим груз, является ИП глава К(Ф)Х Гайфутдинова О.Л, а лицом, принявшим груз (грузополучателем) - ответчик Сайфуллин Т.К.

Факт получения 22, 450 тонн ячменя на общую сумму 215520 руб, а также подписи в товарнотранспортной накладной в судебном заседании Сайфуллиным Т.К. не оспаривались.

Однако ответчиком Сайфуллиным Т.К. обязательства по доставке грузане исполнены, груз не доставлен по назначению.

Судом установлено, что 16 октября 2020 г. ответчик Сайфуллин Т.К. разгрузил зерно в с. Верхнеяркеево Илишевского района Республики Башкортостан, а именно ответчику Нугуманову Р.А, который 16 октября 2020 г. передал Сайфуллину Т.К. денежные средства в сумме 146000 руб. за ячмень по цене 6, 50 руб. за 1 кг, в общем количестве 22 т 400 кг. Приобретенный ячмень у Нугуманова Р.А. отсутствует, так как он его частично скормил своей скотине, а часть продал и обменял на запасные части.

Информация о переадресовании транспортного средства и грузополучателя ответчику Сайфуллину Т.К. истцом не направлялась.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования и взыскивая с Сайфуллина Т.К. заявленную истцом сумму в размере 112175 руб. в качестве неосновательного обогащения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785, 793, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив согласование между истцом и ИП Сайфуллиным Т.К. договора транспортной экспедиции и договора заявки от 14 октября 2020 г, исходил из того, что Сайфуллин Т.К, являясь индивидуальным предпринимателем, профессионально занимающимся грузоперевозками, принял от ИП главы К(Ф)Х Гайфутдиновой О.Л. груз для перевозки, в связи с чем на нем лежит ответственность за целостность и сохранность перевозимого им груза.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что, получая груз от ИП главы К(Ф)Х Гайфутдиновой О.Л. по товарно-транспортной накладной N 6 от 15 октября 2020 г. на основании доверенности N 47 от 15 октября 2020 г, выданной истцом на получение от ИП ГК(Ф)Х Гайфутдиновой О.Л. ячменя фуражного в количестве 25 тонн, Сайфуллину Т.К. было достоверно известно о том, что грузополучателем данного груза является ООО "Учалинский элеватор". Каких-либо письменных распоряжений об отгрузке ячменя фуражного в количестве 25 тонн Нугуманову Р.А. по адресу с. Нижнеяркеево Илишевского района Республики Башкортостан грузополучателем ООО "Учалинский элеватор" Сайфуллину Т.К. не давалось. При этом Сайфуллиным Т.К, принятый им от ИП главы К(Ф)Х Гайфутдиновой О.Л. груз, принадлежащий истцу, не был доставлен грузополучателю ООО "Учалинский элеватор".

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика Сайфуллина Т.К. сумма в размере 112175 руб. по своей сути является ущербом, причиненным ООО "Учалинский элеватор", а не неосновательным обогащением ответчика Сайфуллина Т.К. Вместе с тем, на выводы суда первой инстанции о взыскании заявленной суммы с Сафиуллина Т.К. в пользу истца данное обстоятельство не повлияло.

Отказывая в удовлетворении требований истца к Нугуманову Р.А. суд первой инстанции исходил из того что Нугуманов Р.А. является добросовестным приобретателем, поскольку он и ранее, по объявлению, покупал и продавал зерно, как приобретатель ячменя, произвел все необходимые действия для его проверки, ознакомился с транспортной накладной, где имелись сведения о наименовании товара, его количестве, печать организации, а также подпись грузополучателя - водителя Сайфуллина Т.К. Доказательств того, что покупатель Нугуманов Р.А, приобретая спорный товар - ячмень у Сайфуллина Т.К. в отсутствие на тот момент каких-либо споров или правопритязаний на товар, должен был усомниться в праве на отчуждение ячменя, не представлено.

Учитывая, что ячмень Нугумановым Р.А. приобретен у Сайфуллина Т.К. на возмездной основе, за счет личных денежных средств, исходя из предложенной ему стоимости 6, 50 руб. за 1 кг, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований к Нугуманову Р.А, поскольку сумма, уплаченная Нугумановым Р.А. за ячмень в размере 146000 руб. Сайфуллину Т.К, не является неосновательным обогащением ответчика Нугуманова Р.А. в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил, исключив из вводной и резолютивных частей решения слова "третьему лицу индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гайфутдиновой Ольге Леонидовне".

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов соответствующими нормам действующего законодательства и поэтому не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы в том числе: о нарушении правил подсудности, о том что дело подлежало рассмотрению Арбитражным суд Республики Башкортостан, о том, что исковые требования должны были быть предъявлены истцом к ИП главе КФХ Гайфутдиновой О.Л, а также о том, что на стороне Сайфуллина Т.К. не имеется неосновательного обогащения за счет истца, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Сайфуллина Т.К.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сайфуллина Тимура Каусаровича на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 г.- без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

С.М. Тарасова