Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-27366/2022[88-496/2023-(88-27129/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Антошкиной А.А, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Журавлева Юрия Викторовича на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2К-71/2022 по иску Журавлева Юрия Викторовича к Администрации с.п. Пестравка м.р. Пестравский Самарской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО "Волга-агент", Дубовицких Геннадию Николаевичу, Пригодскому Николаю Павловичу о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, пояснения Дубовицких Г.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлев Юрий Викторович обратился в суд с иском к Администрации с.п. Пестравка м.р. Пестравский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для приусадебного участка, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 1400 кв.м, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N, и свидетельством о праве собственности на землю N.

ООО "Волга-Агент" при выполнении кадастровых работ, с целью приведения в соответствие сведений ЕГРН фактическому местоположению границ земельного участка на местности, установлено, что площадь фактически используемого земельного участка, используемого более 15 лет, составляет 2264 кв.м, что подтверждается материалом инвентаризации и аэрофотосъемкой, и усматривается из письма Росреестра N от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы Администрации Пестравской волости Пестравского района Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении материалов инвентаризации земель с. Пестравка", Журавлеву Ю.В. дополнительно предоставлен в собственность земельный участок площадью 2283 кв.м.

Фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером N сложилось по существующему забору, установленному более 15 лет назад, площадь фактически используемого земельного участка составляет 2264 кв.м, по сведениям ЕГРН 1400, согласно материалам инвентаризации площадь земельного участка составляет 3183 кв.м.

Расхождение площади с натуральным обследованием составляет 864 кв.м, что в соответствии с действующим законодательством превышает допустимые минимальные расхождения, принятые на территории сельского поселения Пестравка муниципального района Пестравский Самарской области, в пределах 400 км.м. (минимального размера).

Полагая, что имеет место реестровая ошибка в части расхождения площади земельного участка, указав в качестве правового основания статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, уточнив искровые требования, Журавлев Ю.В. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для приусадебного участка, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", площадью 2264 кв.м, в границах согласно каталога координат и плана, изготовленного кадастровым инженером ООО "Волга-агент" ФИО8, который является неотъемлемым приложением решения суда. Исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N; указать в решении суда, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет (внесения сведения в Единый государственного реестра недвижимости) и регистрации права на земельный участок площадью 2264 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, Журавлев Ю.В. просил суд признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N, в части местоположения границ с земельным участком с кадастровым номером N; признать за ним право собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для приусадебного участка, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", площадью 2264 кв.м, в границах согласно каталогу координат и плану, изготовленного кадастровым инженером ООО "Волга-агент" ФИО8, который является неотъемлемым приложением решения суда; исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, с указанием в решении суда, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет (внесения сведения в Единый государственного реестра недвижимости) и регистрации права на земельный участок площадью 2264 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 7 апреля 2022 г. постановлено:

"Уточненные исковые требования Журавлева Юрия Викторовича к Администрации с.п. Пестравка м.р. Пестравский Самарской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО "Волга-агент", Дубовицких Геннадию Николаевичу, Пригодскому Николаю Павловичу о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N

Исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1400 кв.м, расположенном по адресу: "адрес".

Признать за Журавлевым Юрием Викторовичем право собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для приусадебного участка, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 2264 кв.м, с кадастровым номером N, в границах согласно каталогу координат и плану, изготовленного кадастровым инженером ООО "Волга-агент" ФИО8, который является неотъемлемым приложением решения суда.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для приусадебного участка, общей площадью 2264 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", в границах согласно каталогу координат и плану, изготовленного кадастровым инженером ООО "Волга-агент" ФИО8"

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 июля 2022 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, Дубовицких Г.Н. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 августа 2022 г. назначена по гражданскому делу по иску Журавлева Ю. В. к Администрации с.п. Пестравка м.р. Пестравский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 2264 кв.м, признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N, в части местоположения границ с земельным участком с кадастровым номером N, землеустроительная экспертиза. Оплата проведения экспертизы возложена на Журавлева Юрия Викторовича и Дубовицких Геннадия Николаевича в равных долях.

Журавлев Юрий Викторович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 августа 2022 г. в части оплаты проведения экспертизы отменить.

В заседании суда кассационной инстанции Дубовицких Г.Н. с кассационной жалобой не согласился, просил определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Существенных процессуальных нарушений при принятии судом обжалуемого судебного акта не допущено.

Возлагая расходы по проведению судебной экспертизы на Журавлева Ю.В. и Дубовицких Ю.В, суд апелляционной инстанции исходил из того, что экспертиза назначена для определения смежной границы и установления реестровой ошибки.

Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вывод суда апелляционной инстанции о возложении расходов по оплате экспертизы на Журавлева Ю.В. и Дубовицких Г.Н. в равных долях, исходя из рассматриваемого спора, основан на законе.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вопрос о распределении понесенных судебных расходов, в том числе и по оплате экспертизы в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд окончательным образом разрешает при вынесении решения, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что возложение судом на Журавлева Ю.В. и Дубовицких Г.Н. в равных долях обязанности по несению предварительных расходов по оплате экспертизы не может нарушать права заявителя.

Иных доводов, а также ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства настоящего дела и названных дел различны.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Журавлева Ю.В. и отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 августа 2022 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлева Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.А. Антошкина

М.Н. Бугарь