Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-27371/2022[88-623/2023-(88-27299/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Кизирбозунц Т.Т, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мельниковой Веры Алексеевны, Мельникова Сергея Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1536/2022 по иску Мельниковой Веры Алексеевны, Мельникова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Групп", судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Карановой Елене Александровне, УФССП России по Самарской области о признании торгов недействительными.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения Мельниковой Веры Алексеевны, Мельникова Сергея Владимировича, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мельникова В.А, Мельников С.В. обратились в суд с иском к ООО "АтлантГрупп", судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Карановой Е.А. о признании торгов недействительными, применении последствий их недействительности, в обоснование требований указав, что 18 декабря 2019 г. в ОСП Промышленного района г.Самары в отношении Мельниковой В.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП об обращении взыскания на заложенное жилое помещение по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимостью 2 330 442 руб.71 коп.

12 января 2022 г. судебный пристав-исполнитель Каранова Е.А. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги на электронной площадке ООО "АтлантГрупп". С момента вынесения решения прошло более трех лет и стоимость заложенного имущества значительно возросла, согласно отчету от 1 марта 2022 г. стоимость квартиры составляет 4 463 000 рублей.

22 марта 2022 г. Самарским районным судом г.Самары вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов, о чем они предупредили организаторов торгов по телефону и направили копию определения посредством электронной связи, однако торги были проведены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать недействительными публичные торги, состоявшиеся 23 марта 2022 г. по продаже арестованного имущества, квартиры по адресу: "адрес" и применить последствия их недействительности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 октября 2022 г, в удовлетворении иска Мельниковой В.А. и Мельникова С.В. отказано.

В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что решением Самарского районного суда г. Самары от 12 октября 2018 г. частично удовлетворены исковые требования АО "Глобэксбанк", с Мельниковой В.А, Мельникова С.В. в пользу АО "Глобэксбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от 11 августа 2008 г. по состоянию на 12 октября 2018 г. в сумме 2 649 170, 19 рублей, в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 083, 34 рубля, то есть по 10 041, 67 рублей с каждого. Обращено взыскание на предмет залога - жилое помещение - квартиру, по адресу: "адрес", состоящую из двух комнат, общей площадью 55, 30 кв.метров, жилой площадью 33, 0 кв.метров, принадлежащую Мельниковой В.А, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 330 442, 71 рублей.

18 декабря 2019 г. ОСП Промышленного района г.Самары возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Мельниковой В.А. в пользу взыскателя ПАО "Промсвязьбанк" об обращении взыскания на заложенное жилое помещение.

12 января 2022 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги на электронной площадке ООО "Атлант-Групп", осуществляющего реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта, заключенного с ТУ Росимущества Самарской области.

Актом судебного пристава-исполнителя от 18 февраля 2022 г. квартира передана на реализацию, цена реализации установлена на основании решения Самарского районного суда г. Самары от 12 октября 2018 г. в размере 2 330 442, 71 руб.

24 февраля 2022 г. извещение о проведении торгов было согласовано с ТУ Росимущества в Самарской области (лот N от 11 февраля 2022).

В установленные законом сроки извещение о проведении торгов, назначенных на 23 марта 2022 09:00 (московского времени), опубликовано в официальном источнике - в газете "Волжская коммуна" ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, извещение о торгах опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru, на электронной торговой площадке ООО "ВЭПТ" по адресу: https://www.арест.вэтп.рф, а так же на официальном сайте организатора торгов ООО "Атлант-Групп" https://atlant-grupp.usluga.me, официальном сайте ФССП России https://fssp/gov.ru.

22 марта 2022 г. протоколом N заседания комиссии ООО "Атлант-Групп" о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенного на 23 марта 2022 г, установлено, что по лоту N от 11 февраля 2022 г. поступило 19 заявок.

Протоколом N от 23 февраля 2022 г. заседания комиссии ООО "Атлант-Групп" о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, по Лоту N от 11 февраля 2022 г. торги признаны состоявшимися, победителем предложена наибольшая цена в размере 4 148188 руб. 25 коп.

29 марта 2022 г. ООО "Атлант-Групп" с победителем торгов ФИО9 был заключен договор купли-продажи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что оснований для признания торгов недействительными, применении последствий признания недействительными торгов не имеется, поскольку установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены, нарушение прав истцов не установлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений ст. 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Довод кассационной жалобы заявителей о неправомерности проведения торгов 23 марта 2022 г, в связи с тем, что 22 марта 2022 г. Самарским районным судом по делу N принято определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов, аналогичны доводам апелляционной жалобы, им дана соответствующая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2022 г. Самарским районным судом принято определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов. Данное определение вынесено судом по заявлению Мельниковой В.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 12 октября 2018 г, в котором заявители просили установить начальную стоимость квартиры для проведения торгов на основании оценки ООО " "данные изъяты"" от 1 марта 2022г, согласно которой рыночная стоимость квартиры составила 4 463 000 руб.

Вместе с тем судом установлено, что копия данного определения суда направлена истцом и поступила ООО "АтлантГрупп" по электронной почте 23 марта 2022 в 13:14, после завершения торгов, итоги которого были подведены 23 марта 2022 в 10:00 местного времени. Звонок истца в ООО "Атлант-Групп" об обеспечении иска также совершен после завершения торгов, в 10:14, что подтверждено Мельниковой В.А. в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что организатор торгов правомерно провел торги арестованного имущества до получения им копии вышеуказанного определения суда. Оснований для отложения торгов не имелось.

Кроме того, установлено, что на торги по реализации квартиры поступило 19 заявок, что свидетельствует о высокой конкуренции, и как следствие о продаже квартиры по объективной рыночной стоимости для данного недвижимого имущества с учетом имеющегося обременения.

Доказательств наличия спроса на имущество Мельниковой В.А, отчужденного в результате оспариваемых торгов, по более высокой цене, не имеется, равно как и сведений об ограничении доступа к участию в торгах иных лиц. Само по себе изменение рыночной стоимости имущества в сторону увеличения не является препятствием и для неисполнения решения суда, а также приостановления исполнительного производства.

Судом первой инстанции верно учтено, что согласно оценке, представленной истцами, выполненной ООО " "данные изъяты"" N от 1 марта 2022 г. рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 4.463.000 руб, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в случае принятия оценки, первоначальная цена объекта недвижимости составляла бы 3 570 400 руб, тогда как квартира, принадлежащая Мельниковой В.А. реализована по цене 4 148 188, 25 руб, что не свидетельствует о продажи квартиры по заниженной стоимости и как следствие об отсутствии нарушения прав истцов.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в заявленных требованиях, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителями не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мельниковой Веры Алексеевны, Мельникова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Т.Т.Кизирбозунц

Л.В.Арзамасова