Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-27442/2022[88-567/2023-(88-27231/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Тароян Р.В, судей - Мурзаковой Н.П, Бугаевой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горецкого А.Н, на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08.06.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11.10.2022г, по гражданскому делу N 2-1285/2022, по иску Горецкого А.Н, к Кадышеву Р.Ш. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, судебная коллегия

установила:

Горецкий А.Н. (истец) обратился в суд с иском к Кадышеву Р.Ш. (ответчик) о взыскании долга по договору займа в размере 850 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2022 г. до дня фактической уплаты долга, судебных расходов.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.06.2022г. в удовлетворении исковых требований Горецкого А.Н. отказано. Взысканы с Горецкого А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" расходы по проведению экспертизы в размере 22 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11.10.2022г. решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.06.2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.06.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11.10.2022г. как незаконные, принять по делу новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, указав, что судами неправильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы в судебных постановлениях не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушено толкование норм материального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и апелляционное определение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 09.12.2021г. истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 850 000 руб. сроком до 09.01.2022г, что подтверждается распиской.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, согласно которой рукописные записи "Горецкий А.Н, " и "Кадышев Р.Ш.", а также две подписи от имени данных лиц в расписке о получении денежных средств в виде займа от 09.12.2021г, составленной в городе "адрес", выполнены на цветном капельно-струйном принтере, то есть представленная расписка является копией.

Суд принял данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства. Подлинник расписки суду истцом предоставлен не был.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе изучив экспертное заключение, суд первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств, в том числе долговой расписки, с которой истец обратился в суд с настоящим иском, заключения судебной экспертизы на предмет оценки данной расписки, являющейся копией, и исходя из того, что у истца отсутствует подлинник долговой расписки, и позиции ответчика об исполнении им обязательств по данной расписке, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика долга по данной расписке.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца в той части, что денежные средства Кадышевым Р.Ш. не возвращены, указав, что они являются недопустимыми доказательствами при отсутствии оригинала расписки.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы в той части, что судебные акты прияты с нарушением норм материального и процессуального права, что суды не приняли в качестве обоснования заявленных требований фактические обстоятельства, которые в ходе судебного разбирательства были признаны обеими сторонами, в той части, что факт получения ответчиком денежных средств в сумме 850 000 руб. должен быть признан судом установленным и не требующим дальнейшего доказывания, судами не была дана оценка представленным возражениям истца, ответчиком не представлено допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о возврате долга, суды необоснованно не приняли во внимание свидетельские показания, не дали должной оценки поведению ответчика Кадышева Р.Ш, судебная коллегия полагает несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым судом дана правильная и мотивированная оценка.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку судом в качестве доказательств в основу решения положено данное заключение и как доказательству по делу, ему дана надлежащая правовая оценка. Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, не представлено.

Доводы, изложенные в дополнениях к кассационной жалобе судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка. Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Оценивая судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку суд апелляционной инстанции правильно истолковал закон и применил его положения, подробно обосновал выводы в части отклонения доводов заявителя.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом проверки в суде апелляционной инстанции, указанным доводам судом дана правильная и мотивированная оценка, доводы заявителя жалобы направленны на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости приведения повторной оценки доводов жалобы.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Мотивы, по которым суды приняли одни доказательства и отвергли другие, содержатся в мотивировочной части судебных актов.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.06.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11.10.2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горецкого А.Н, без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи Н.П. Мурзакова

В.Н. Бугаева