Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-27681/2022[88-1239/2023-(88-27988/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Балакиревой Е.М, судей Тарасовой С.М, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сотниковой О.Н. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 августа 2022 г.

по гражданскому делу по иску Сотниковой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Сотников" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

Сотникова О.Н, обратившись в суд с иском, и уточнив исковые требования, просила взыскать с ООО "Сотников" в свою пользу долг по договору займа от 18 января 2021 г. - 4 692 652, 17 руб, возместить расходы по уплате госпошлины - 29 039 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 августа 2022 г, исковые требования Сотниковой О.Н. удовлетворены частично. В ее пользу с ООО "Сотников" взысканы сумма долга по договору займа от 18 января 2021 г. в размере 2 000 руб, возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 12, 37 руб.

В кассационной жалобе Сотникова О.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены, в суд кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 января 2021 г. между Сотниковой О.Н. и ООО "Сотников" заключен договор займа, согласно которому займодавец передал, а ООО "Сотников" принял в качестве займа наличные денежные средства в сумме 50 000 долларов США на производственные нужды ООО "Сотников" (пункт 1).

Указанная сумма займа передана при написании настоящего договора. Заемщик подтверждает, что получил указанную сумму наличными денежными средствами, которые должны быть оприходованы в ООО "Сотников" и отражены в бухгалтерском учете (пункт 2).

Заем предоставлен на срок до 1 июня 2021 г. с обязанностью заемщика уплатить проценты из расчета 2 процента в месяц (24 % годовых) (пункты 4 и 5).

На дату заключения договора займа истец Сотникова О.Н. являлась одним из учредителей ООО "Сотников". Из ее объяснений следует, что приходный кассовый ордер ООО "Сотников" ей не выдавало; она его при заключении договора не получала; она и Сотников О.С. на тот момент состояли в браке; она доверяла ответчику, полагала, что он выполнит условия договора и оприходует на юридическое лицо денежные средства.

Подписание договора директор Сотников О.С, действующий в интересах ООО "Сотников", не оспаривал; в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что денежные средства в кассу предприятия он не приходовал, на нужды ООО "Сотников" не тратил.

Истцом представила аудиозапись и стенограмма разговора Сотниковой О.Н. и Сотникова О.С, согласно которым Сотников О.С. получил от Сотниковой О.Н. денежные средства, признает наличие заемных обязательств и обязуется их вернуть. При этом из разговора не следует, что денежные средства по договору займа от 18 января 2021 г. получило юридическое лицо ООО "Сотников".

Из кассовой книги (карточка счета 50 за 2021 год) следует, что 18 января 2021 г. в кассу предприятия поступили наличные денежные средства 40 000 руб. и 60 000 руб, полученные в ПАО ВТБ (данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету ООО "Сотников" в ПАО ВТБ), а также 2 000 руб. от физического лица по договору.

Доказательства заключения или исполнения 18 января 2021 г. со стороны ООО "Сотников" других договоров не представлены.

Сведения о поступлении в кассу ООО "Сотников" других денежных средств по договору займа, заключенному с истцом 18 января 2021 г, карточка счета не содержит.

Из выписок по счетам в банках ПАО ВТБ, АО "Тинькофф Банк", ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк следует, что денежные средства, соответствующие 50 000 долларам США на счета ООО "Сотников" не поступали и в такой сумме не расходовались.

Надлежаще оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что ответчик оприходовал денежные средства в размере 2 000 руб, полученные по договору займа, заключенному с истцом 18 января 2021 г.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал подлежащими взысканию в пользу истца с ООО "Сотников" денежные средства в сумме 2 000 руб.

При этом приняли во внимание, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" любые обязательства предприятия выступают объектами учета бухгалтерского характера, подлежат регистрации в установленный срок на счетах бухгалтерского учета без любых пропусков или изъятий.

Согласно Указаниям Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций, индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (пункт 4.1).

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам (пункт 5).

На основании пункта 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению (за исключением документов, подписываемых руководителем федерального органа исполнительной власти, особенности оформления которых определяются отдельными указаниями Министерства финансов Российской Федерации).

Под финансовыми и кредитными обязательствами понимаются документы, оформляющие финансовые вложения организации, договоры займа, кредитные договоры и договоры, заключенные по товарному и коммерческому кредиту.

С Сотникова О.С. истец не просила взыскать денежные средства по договору займа, он не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, вопрос о взыскании с него денежных средств в пользу Сотниковой О.Н. судом первой инстанции не рассматривался.

Истец не лишена права на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств к лицу, фактически получившему их.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителей при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 августа 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Сотниковой О.Н. -- без удовлетворения.

Председательствующий Балакирева Е.М.

Судьи Тарасова С.М.

Арзамасова Л.В.