Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-27702/2022[88-789/2023-(88-27512/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Емелина А.В, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-643/2022 по иску ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" Власовой Н.В, действующей по доверенности N061/22 от 11 мая 2022 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 17 декабря 2021 года NУ-21-168230/5010-003 по обращению Журавлева С.В. В обоснование требований указано, что 8 февраля 2021 года между Журавлевым С.В. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор личного страхования N N По заявлению страхователя от 13 сентября 2021 года договор расторгнут досрочно, страховая премия пропорционально сроку действия договора страхователю возвращена с удержанием налога на доходы физических лиц. Вышеуказанным решением финансового уполномоченного с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Журавлева С.В. незаконно взыскана страховая премия в размере 2288, 91 руб. Журавлев С.В. является плательщиком НДФЛ, имел право на получение социального налогового вычета в виде НДФЛ с суммы уплаченной страховой премии, при этом он не представил справку налогового органа о неполучении социального налогового вычета, в связи с чем ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" при возврате страховой премии исполнило публично-правовую обязанность по удержанию и перечислению в бюджет суммы НДФЛ.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 года в удовлетворении заявления ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2022 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что в силу действующего законодательства при возврате денежных средств подлежал удержанию налог. Ссылка суда апелляционной инстанции на предоставление социального вычета является несостоятельной, поскольку сведения об этом ни страховщику, ни финансовому уполномоченному не предоставлялись, новые доказательства судом апелляционной инстанции получены неправомерно.

В судебном заседании представитель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" Власова Н.В. поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлтворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 8 февраля 2021 года между акционерным обществом "Почта Банк" и Журавлевым С.В. был заключен кредитный договор N N

В этот же день между Журавлевым С.В. и ООО "АльфаСтрахование- Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья в форме полиса N NГарант стандарт", договор заключен сроком на 60 месяцев, размер страховой премии составил 15180 руб.

Договор страхования заключен на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" N пунктом 8.5 которого предусмотрено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита страховая премия подлежит возврату за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая и страховых выплат по договору страхования.

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору 9 сентября 2021 года Журавлев С.В. направил в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заявление о расторжении договора личного страхования и возврате части уплаченной страховой премии, заявление получено страховщиком 13 сентября 2021 года.

17 сентября 2021 года ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" возвратило Журавлеву С.В. часть страховой премии в размере 11403, 02 руб, при расчете подлежащей возврату страховой премии ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" удержало и перечислило в бюджет НДФЛ от суммы страховой премии в размере 1973 руб.

Решением финансового уполномоченного от 17 декабря 2021 года NУ-21-168230/5010-003 с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Журавлева С.В. взыскана страховая премия в размере 2288, 91 руб. Так, финансовый уполномоченный рассчитал, что из 1826 дней (60 месяцев) договор страхования действовал в течение 1647 дней, общий размер подлежащей возврату Журавлеву С.В. страховой премии за 1647 дней составляет 13691, 93 руб. Оснований для удержания НДФЛ не имелось.

Руководствуясь положениями статей 421, 422, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-Ф "О потребительском кредите (займе)", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договор, в связи с досрочным погашением кредита заемщик имеет право на возврат части страховой премии, оснований для удержания НДФЛ у страховщика не имелось, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

С указанными итоговыми выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам добровольного страхования жизни (за исключением договоров, предусмотренных подпунктом 4 настоящего пункта) в случае выплат, связанных с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо в случае наступления иного события, если по условиям такого договора страховые взносы уплачиваются налогоплательщиком и (или) его членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) и если суммы страховых выплат не превышают сумм внесенных им страховых взносов, увеличенных на сумму, рассчитанную путем последовательного суммирования произведений сумм страховых взносов, внесенных со дня заключения договора страхования ко дню окончания каждого года действия такого договора добровольного страхования жизни (включительно), и действовавшей в соответствующий год среднегодовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В противном случае разница между указанными суммами учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

В случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных настоящим подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме уплаченных им в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), - в размере фактически произведенных расходов с учетом установленного ограничения.

Указанный налоговый вычет предоставляется при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы по добровольному страхованию жизни.

Таким образом, действие подпункта 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется исключительно на суммы страховых взносов, уплаченных налогоплательщиком по договорам добровольного страхования жизни, связанным с дожитием граждан до определенного возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (исключая смерть в результате несчастного случая или болезни).

В соответствии статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доход - это экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

В статье 32.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела Российской Федерации" перечислены виды страхования, осуществляемые в Российской Федерации, в частности:

- страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события;

- страхование от несчастных случаев и болезней.

При этом статья 4 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает следующее:

- объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни);

- объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Следовательно, закон разделяет такие понятия, как страхование жизни и страхование от несчастных случаев и болезней.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Таким образом, понятие страховой премии не тождественно понятию страховой суммы (страховой выплаты).

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что потребителем был заключен договор страхования в обеспечение обязательств по кредитному договору. В связи с досрочным погашением задолженности страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально оставшемуся периоду страхования.

При этом условиями заключенного заявителем договора страхования не предусматривается участие в доходе Страховщика от инвестиционной деятельности или какой-либо еще деятельности, соответственно, страховые суммы по застрахованным рискам не увеличиваются на величину начисленного дополнительного дохода.

Кроме того по договору страхования, заключенному между сторонами, не предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения в связи с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока.

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции, что предметом договора является страхование от несчастных случаев и болезней. В данном случае при возврате страховой премии потребитель получает не выгоду, а возврат ранее уплаченных денежных средств (которые были учтены при выдаче кредита) в связи с расторжением договора. Таким образом, у потребителя отсутствует налогооблагаемый доход, и действия страховщика по удержанию налога на доходы физически лиц являлись неправомерными.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о неправомерном указании суда апелляционной инстанции на предоставление налогового вычета не являются основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи А.В. Емелин

Р.В. Тароян