Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-27815/2022[88-852/2023-(88-27583/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2022 г. по гражданскому делу N2-2763/2022 по иску Черникова Владимира Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани - Файзулиной М.В. по доверенности от 5 января 2023 г. с использованием системы видеоконференц-связи на базе Верховного Суда Республики Татарстан, прокурора Хлебникову Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черников В.В. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением должностного лица уголовное преследование по ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении истца прекращено. Незаконным уголовным преследованием и незаконным содержанием под стражей с 23 мая 2012 г. по 8 марта 2013 г. истцу причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2022 г, исковые требования Черникова В.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Черникова В.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

В кассационной жалобе Управление Министерства внутренних дел России по г. Казани ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Верховного Суда Республики Татарстан представитель Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани - Файзулина М.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Черников В.В, представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани - Файзулиной М.В, а также прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 декабря 2010 г. Черникову В.В. предъявлено обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20 января 2011 г. уголовное дело с обвинительным заключением передано в прокуратуру Вахитовского района г. Казани.

31 января 2011 г. дело передано в Вахитовский районный суд г. Казани.

24 декабря 2012 г. уголовное дело направлено в следственный отдел ОП N 16 "Япеева" СУ МВД России по г. Казани для проведения дополнительного следствия.

В ходе дополнительного следствия причастность Черникова В.В. к совершению преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, не подтверждена.

Постановлением старшего следователя следственного отдела ОП N 16 "Япеева" СУ Управления МВД России по г. Казани Мадалиева Т.Т. от 26 февраля 2013 г. уголовное преследование в отношении Черникова В.В. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно письму УМВД России по г. Казани от 4 февраля 2021 г. в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по г. Санкт-Петербурга Черникову В.В. сообщено, что уголовное дело 30 декабря 2020 г. уничтожено по истечении срока хранения.

Из представленной в материалы дела справки от 27 октября 2020 г. следует, что Черников В.В, 7 мая 1990 года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 России по Республике Татарстан с 23 мая 2012 г. по 8 марта 2013 г.

Черников В.В. в суде первой инстанции пояснил, что с февраля 2012 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде ареста по другому возбужденному в отношении него уголовному делу в г. Оренбурге.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьи 133 Уголовно-процессуального Российской Федерации, статей 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что уголовное преследование в отношении истца прекращено за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с чем пришел к выводу о наличие у Черникова В.В. права на реабилитацию в силу положений пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального Российской Федерации, и усмотрел основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции отметив, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что прекращение уголовного преследования в отношении Черникова В.В. в связи с отсутствием состава преступления, свидетельствует о незаконности уголовного преследования, что является безусловным основанием для присуждения компенсации морального вреда. При определении денежной компенсации морального вреда, судом учтены: длительность незаконного уголовного преследования истца, характер и степень нравственных страданий истца, а также то, что избранная в отношении истца мера пресечения в виде ареста имела место в рамках другого уголовного дела в указанный период времени; а также данные о личности истца, принципы разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов соответствующими нормам действующего законодательства и поэтому не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы в том числе: о том, что истец фактически виновен в совершенном преступлении, сам давал признательные показания, а прекращение уголовного дела вызвано другими обстоятельствами, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылка заявителя на судебную практику не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

С.М. Тарасова