Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-27887/2022[88-1229/2023-(88-27978/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Тарасовой С.М, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алимовой А.А. на решение Ново-Савинского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 г.

по гражданскому делу по иску Алимовой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

Алимова А.А, обратившись в суд с иском, просила взыскать с ООО Коллекторское агентство "Фабула" компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В иске указала, что в результате психологического давления со стороны ООО Коллекторское агентство "Фабула" она перенесла нравственные страдания.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 г, исковые требования Алимовой А.А. удовлетворены частично. В ее пользу с ООО Коллекторское агентство "Фабула" взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, в соответствующий бюджет - государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Алимова А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены, в суд кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 2 февраля 2020 г. между Алимовой А.А. и ООО МФК "ВЭББАНКИР" заключен договор займа, право требования по которому передано ООО Коллекторское агентство "Фабула".

16 ноября 2020 г. в адрес истца от ООО Коллекторское агентство "Фабула" поступила памятка должника, носящая угрожающий характер и искажающая положения действующего законодательства.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 26 марта 2021 г. в отношении ООО Коллекторское агентство "Фабула" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 1 июня 2021 г. ООО Коллекторское агентство "Фабула" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 названного выше Кодекса (совершенные юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности).

Судом установлено, что в нарушение требований Федерального Закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный Закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общество оказывало на должника психологическое давление и в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта "б", пункта 5, части 2 статьи 6; пункта 4 части 2 статьи 6; подпунктов "а, б", пункта 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения своих обязательств, возможности применения к должнику мер административного воздействия и иных негативных последствий.

В данном случае ООО Коллекторское агентство "Фабула" имело своей целью не уведомить должника о наличии имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях, вплоть до описи и ареста имущества, обращения в суд, наступления негативных для должника последствий.

Действия ООО Коллекторское агентство "Фабула" были восприняты должником как определенная угроза реализации имущества, наступления негативных для должника последствий, искажают действующее законодательство, в "памятке должнику", направленной ответчиком истцу, указаны меры по обеспечению погашения задолженности, не предусмотренные законодательством.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Крым от 1 июня 2021 г. по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО Коллекторское агентство "Фабула" - без удовлетворения.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом положений части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N230-Ф3 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что нарушенные нематериальные блага истца подлежат судебной защите.

Определяя размер компенсации морального вреда (5 000 руб.) судебные инстанции приняли во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

При этом отметили, что размер штрафа, наложенного арбитражным судом на ответчика, не имеет правового значения по настоящему делу.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции не наделен действующим гражданским процессуальным законодательством полномочиями устанавливать по делу новые фактические обстоятельства и давать свою оценку доказательствам.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ново-Савинского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Алимовой А.А. -- без удовлетворения.

Председательствующий Балакирева Е.М.

Судьи Тарасова С.М.

Арзамасова Л.В.