Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-28250/2022[88-1641/2023-(88-28399/2022)]

N 88-1641/2023

12.01.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Киселевой Г.Р. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 13.04.2022 по гражданскому делу N2-672/9/2022 по заявлению ООО "ЖЭУ-10" о вынесении судебного приказа о взыскании с Киселевой Г.Р. задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом судебного участка N9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 13.04.2022 с Киселевой Г.Р. в пользу ООО "ЖЭУ-10" взыскана сумма долга за жилищно-коммунальные услуги за период 01.03.2019 по 11.10.2020 в сумме 63 488 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 052 рублей 00 копейки.

В кассационной жалобе Киселева Г.Р. выражает несогласие с вынесенным судебным приказом, просит его отменить, как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм процессуального права, восстановить срок для обращения с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 срок для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт восстановлен.

В соответствии с часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 названного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 13.04.2022 на основании заявления о вынесении судебного приказа ООО "ЖЭУ-10" от 07.04.2022 мировым судьей судебного участка N9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Киселевой Г.Р. в пользу ООО "ЖЭУ-10" задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов на оплату государственной пошлины.

09.08.2022 Киселева Г.Р. обратилась к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа, указав, что узнала о вынесенном судебном приказе из информации на сайте Госуслуги; судебный приказ не получала по адресу регистрации, который является и адресом проживания; просила отменить судебный приказ.

10.08.2022 мировым судьей судебного участка N 7 по Альметьевскому району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому району Республики Татарстан вынесено определение о возвращении заявления (возражений) Киселевой Г.Р. об отмене судебного приказа.

Отказывая Киселевой Г.Р. в удовлетворении заявления (возражений) об отмене судебного приказа, мировой судья руководствовался пунктами 30, 32 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", где предусмотрено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 ст. 116 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявителем была подана частная жалоба в Альметьевский городской суд Республики Татарстан. В качестве подтверждения Киселева Г.Р. к частной жалобе представила копию паспорта, что с 11.05.1990 зарегистрирована по адресу: "адрес", где и проживала на момент вынесения судебного приказа, в связи с чем не имела возможности своевременно получить судебный приказ.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21.10.2022 определение мирового судьи от 10.08.2022 оставлено без изменения.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пунктах 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 настоящего Кодекса судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 109 данного Кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу разъяснений, данных в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику мировым судьей по адресу: "адрес", то есть по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа.

В возражениях от 09.08.2022 Киселева Г.Р. указывала на то, что судебный приказ ею получен не был, поскольку с 11.05.1990 она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: "адрес", по которому судебная корреспонденция не направлялась.

Исходя из толкования приведенных выше положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. При этом приказное производство, при предоставлении должником доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка уважительности указанных должником причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

По мнению суда округа, неполучение Киселевой Г.Р. судебного приказа обусловлено независящими от нее обстоятельствами - направление судебного приказа не по адресу ее регистрации и проживания.

С учетом изложенного, при наличии возражений Киселевой Г.Р. относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ судебного участка N9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 13.04.2022 отменить.

Разъяснить ООО "ЖЭУ-10", что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Т.М. Крамаренко