Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-28705/2022[88-1570/2023-(88-28327/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Бугаевой В.Н, Неугодникова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МТС-БАНК" на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 26.05.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.08.2022 г. по гражданскому делу N 2-500/2022 по заявлению публичного акционерного общества "МТС-Банк" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. о признании решения финансового уполномоченного незаконным.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, объяснения представителя ПАО "МТС-БАНК" - Ахтямова Т.Р, действовавшего на основании доверенности "данные изъяты" (диплом "данные изъяты".), представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - Игнатова В.В, действовавшего на основании доверенностей "данные изъяты" (диплом "данные изъяты", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "МТС-Банк" обратилось с заявлением о признании решения Финансового уполномоченного незаконным, указав на то, что по результатам рассмотрения обращения Низаметдинова Н.Р. от 18.03.2022 года N У-22-29770 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. вынесено решение от 07.04.2022 г. о взыскании с ПАО "МТС-Банк" в пользу Низаметдинова Н.Р. денежных средств, удержанных ПАО "МТС-Банк" в счет платы за услугу страхования в размере 119 340 руб. Данное решение банк считает незаконным, поскольку клиент направил в банк заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 23.11.2021 г, подписанное аналогом его собственноручной подписи, согласно которому заключил с банком кредитный договор N В соответствии с договором клиенту предоставлен нецелевой потребительский кредит для физических лиц "PIL TopUp" в размере 782 340 руб. сроком до 23.11.2026 г. и взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11, 5% годовых. Сумма кредита в полном объёме была предоставлена клиенту путем ее перечисления на текущий счет N

Направлением заявления о предоставлении кредита 23.11.2021 г. заемщик подтвердил факт своего волеизъявления на заключение договора. Банк считает, что перед подписанием договора АСП у клиента была возможность ознакомиться с документами, направить их себе на электронную почту.

Пунктом 14 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита, сформированных на основании заявления о предоставлении кредита и являющихся неотъемлемой частью договора, клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним.

При заключении договора клиентом также был заключен договор страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", полисы-оферты страхования жизни и здоровья N и N от 23.11.2021. В Приложении 6 и Приложении 7 к настоящему заявлению отражена информация с программного обеспечения банка (фото-копия программы банка, а также выгрузка внутренних логов программы банка), подтверждающая собственноручное заполнение клиентом полей, в которых говориться о страховании, то есть выражено желание клиента заключить договора страхования). Информация о данных полисах-оферты также указана в заявлении о предоставлении кредита, подписанном клиентом АСП, от 23.11.2021 года. В момент оформления договора клиент, располагая всей информацией по части услуг страхования, имел возможность произвести свободный выбор того или иного варианта - заключить либо отказаться от заключения договора страхования. Также он был уведомлен о том, что может застраховать риски в иной страховой компании, аккредитованной Банком, по своему усмотрению. Банк не является стороной договора страхования, а выступает агентом на основании агентского договора N от 17.03.2020 г, заключенного между банком и страховой компанией, уполномоченным на консультирование клиентов по услугам страхования, оформление и выдачу страхового полиса и условий страхования. Таким образом, по мнению банка, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании суммы ущерба в размере страховой премии именно с банка отсутствуют, так как фактически денежные средства в размере страховой премии перечислены страховщику, которым банк не является

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО "МТС-Банк" просило суд признать незаконным решение Финансового уполномоченного от 07.04.2022г. по делу NУ-22- 29770/5010-004 и отменить его.

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 26.05.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.08.2022 г, заявление ПАО "МТС-Банк" о признании решения финансового уполномоченного незаконным оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО "МТС-Банк" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и удовлетворении заявления в полном объеме, поскольку заемщик при заполнении заявления о предоставлении кредита выбрал дополнительные услуги банка, в которых говорится о страховании, то есть заемщиком выражено желание заключить договоры страхования. На основании указанного заявления сформированы индивидуальные условия договора потребительского кредита, в котором предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования. При этом из раздела 2 заявления следует, что заемщик проинформирован о праве отказаться от перечисленных в разделе 2 дополнительных услуг в течение 14 календарных дней со дня выражения такого согласия. Таким образом, Назметдинов Н.Р. в разделе 2 заявления, путем проставления отметок в пунктах: "Для активации опций, перечисленных в разделе 2, обведите их или поставьте подпись. Для отказа от опций зачеркните опции, которые не требуются", выразил свое безусловное согласие на заключение договора страхования с выбранной заемщиком страховой компанией.

В заседание судебной коллегии, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г. Саратова Саратовской области, лица участвующие в деле, не явились.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан, представитель ПАО "МТС-Банк" доводы своей кассационной жалобы полностью поддержал.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в заседании судебной коллегии возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 23.11.2021 г. между Низаметдиновым Н.Р. и ПАО "МТС-Банк" заключен договор потребительского кредита (сформирован на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета) N, в соответствии которым потребителю предоставлен кредит в размере 782 340 руб, срок возврата кредита до 23.11.2026 года. Кредитный договор N подписан потребителем Низаметдиновым Н.Р. с использованием аналога собственноручной подписи. Для предоставления и обслуживания кредита используется банковский счет потребителя Низаметдинова Н.Р. в ПАО "МТС-Банк" N.

В этот же день, 23.11.2021 г, между Низаметдиновым Н.Р. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования, потребителю выдан полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N, условиями которого предусмотрено, что страхователем/застрахованным является потребитель, страховые риски - смерть в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы, и временная утрата трудоспособности потребителя в результате несчастного случая; срок действия договора страхования с 23.11.2021 г. по 23.11.2026 г, 60 месяцев, страховая премия составляет 39 780 руб, программа страхования: Программа 5.

ПАО "МТС-Банк" на основании распоряжения Низаметдинова Н.Р. произведена оплата страховой премии по договору страхования в размере 39 780 руб, назначение платежа: "Плата за присоединение к программе добровольного страхования за подключение к страхованию N от 23.11.2021".

Также 23.11.2021 г. между Низаметдиновым Н.Р. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования, потребителю выданы полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N (договор страхования 2), условиями которого предусмотрено, что страхователем/застрахованным является потребитель, страховые риски - смерть потребителя по любой причине (риск "Смерть ЛП") и инвалидность потребителя I и II группы (риск "Инвалидность"). Выгодоприобретателями по страховому риску "Смерть ЛП" являются наследники потребителя, по страховому риску "Инвалидность" - потребитель, срок действия с 23.11.2021г. по 23.11.2026г, 60 месяцев, страховая премия составляет 79 560 руб, программа страхования: Программа 8.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора NПНН863245/810/21 процентная ставка по кредитному договору составляет 11, 5 процентов годовых. В случае прекращения потребителем страхования жизни и здоровья по программе 5 (риски "Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая" и "Смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы") в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и если потребитель не предоставил в ПАО "МТС-Банк" документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором финансовой организации стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья потребителя, процентная ставка увеличивается на 5 процентов годовых и составляет 16, 5 процентов годовых.

ПАО "МТС-Банк" на номер телефона потребителя Низаметдинову Н.Р. было направлено sms-сообщение следующего содержания: "Наиль Ринатович, для подписания кредитной документации введите персональный код - "8116" ПАО "МТС-Банк"", что подтверждается реестром sms-сообщений, предоставленным банком в ответ на запросы Финансового уполномоченного.

Потребителем Низаметдиновым Н.Р. был введен указанный в sms- сообщении персональный код, в результате чего в ПАО "МТС-Банк" было направлено подписанное аналогом собственноручной подписи заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета N N от 23.11.2021 г, согласно которому между финансовой организацией и потребителем заключен кредитный договор.

Согласно справке о заключении договора N от 23.11.2021 г, в этот день потребителем подписаны материалы, подтверждающие заключение кредитного договора, в числе которых заявление на предоставление кредита, согласие на страхование.

Претензия, направленная Низаметдиновым Н.Р. в адрес банка, о возврате уплаченных по договорам страхования денежных средств оставлена последним без удовлетворения.

По результатам рассмотрения обращения Низаметдинова Н.Р. от 18.03.2022 года N У-22-29770 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. вынесено решение от 07.04.2022 г. о взыскании с ПАО "МТС-Банк" в пользу Низаметдинова Н.Р. денежных средств, удержанных ПАО "МТС-Банк" в счет платы за услугу страхования в размере 119 340 руб.

С данным решением банк не согласился, что и послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления банка, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что Низаметдинов Н.Р. самостоятельно добровольно реализовал возможность получения дополнительных услуг, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу ч.2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Доказательством ненавязанности услуг по страхованию должно является заявление на кредитование, в котором заемщик, имея возможность отказаться от страхования, выбрал кредитование со страхованием.

Судом первой инстанции установлено, что согласно разделу 2 "дополнительные опции и услуги" заявления на предоставление кредита, для подтверждения согласия, в том числе с условиями о страховании, предусмотренными пунктом 2.2, потребитель должен обвести номера соответствующего пункта или поставить подпись в соответствующем пункте раздела, для выражения несогласия потребитель должен номера соответствующих пунктов зачеркнуть.

Между тем, в суде кассационной инстанции представитель банка так и не смог пояснить судебной коллегии имелась ли у Низаметдинова Н.Р. при заключении кредитного договора и заполнении заявления на получение кредита дистанционным способом (без личного присутствия в банке), техническая возможность зачеркнуть пункты раздела, с которыми он не был согласен, а, соответственно, мог ли заемщик фактически отказаться от дополнительных услуг.

Напротив, из показаний представителя банка, данных в суде кассационной инстанции усматривается, что при нежелании заключать кредитный договор с условиями заключения договора страхования Низаметдинов Н.Р. мог не ставить свою подпись, то есть фактически отказаться от заключения кредитного договора.

Установив, что 23.11.2021г. одновременно с заявлением о предоставлении кредита путем ввода персонального кода - "8116", полученного от финансовой организации ПАО "МТС-Банк", потребителем выражением одной воли и одним действием, были подписаны заявление на предоставление кредита, согласие на страхование, распоряжение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии по договорам страхования, и индивидуальные условия кредитного договора, учитывая отсутствие доказательств реальной технической возможности заемщика отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) не оформлялись, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления банка.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений и считать их неправильными оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что заемщик при заполнении заявления о предоставлении кредита выбрал дополнительные услуги банка, в которых говорится о страховании, то есть заемщиком выражено желание заключить договоры страхования, при наличии такой возможности заемщик не отказался от заключения договор страхования, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, обстоятельств дела, направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 26.05.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.08.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "МТС-БАНК" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 26.05.2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.08.2022 г, установленное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022г, отменить.

Председательствующий подпись А.В. Емелин

Судьи подпись В.Н. Бугаева

подпись В.Н. Неугодников