Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-75/2023-(8Г-27531/2022)[88-653/2023-(88-27341/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Пияковой Н.А, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьмина Игоря Михайловича на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-34/2022 по иску Климовой Алины Ринатовны к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, ООО "Центральное общество", Кузьмину Игорю Михайловичу о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Климова А.Р. обратилась в суд с иском к Кузьмину И.М, Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, ООО "Центральное страховое общество", с учетом уточнения исковых требований просила:

- признать незаконным бездействие МВД по Удмуртской Республике, выразившееся в отсутствие уведомления Климовой А.Р. о наличии права на получение страховой суммы;

- признать незаконным бездействие ООО "Центральное страховое общество", выразившееся в отсутствие ответа на заявление по вопросу выплаты страховой суммы;

- взыскать с Кузьмина И.М. в пользу Климовой А.Р. денежные средства в размере 427 018, 72 рублей.

Требования мотивировала тем, что 1 января 2018 г. умерла мать истца - ФИО12 ее смерть наступила в период прохождения службы в органах внутренних дел. ФИО4 являлась застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, в случае ее смерти предусмотрена выплата страховой суммы в размере 2000000 рублей, которая делится в равных долях на каждого выгодоприобретателя. Истцу на момент смерти матери исполнился 21 год, она проходила обучение в ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т.Калашникова", в связи с чем являлась выгодоприобретателем. О наличии возможности получения страховой суммы истец уведомлена не была, об этом ей стало известно только в 2020 году. Кроме нее, выгодоприобретателями на законных основаниях являлись супруг Кузьмин И.М. и мать умершей - Абышева В.П. Размер выплаченной страховой выплаты Кузьмину И.М. и Абышевой В.П. составил с учетом индексации 2 562 112, 32 рублей, то есть по 1281 056, 16 рублей каждому.

Истец полагала, что имеет право на страховую выплату в размере 854 037, 44 рублей (2 562 112, 32 рублей : 3), в связи с чем, ответчик Кузьмин И.М. из полученной страховой суммы должен возвратить истцу 427 018, 72 рублей, а также полагала, что имеет место незаконное бездействие МВД по Удмуртской Республике, выразившееся в отсутствие уведомления Климовой А.Р. о наличии права на получение страховой суммы, и бездействие ООО "Центральное страховое общество", выразившееся в отсутствие ответа на заявление по вопросу выплаты страховой суммы.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2022 г. исковые требования Климовой А.Р. к Кузьмину И.М. о взыскании денежных средств удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Климовой А.Р. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, ООО "Центральное общество" о признании незаконным бездействия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2022 г. решение суда первой инстанции от 12 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузьмин И.М. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Кузьмина И.М. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что истец Климова А.Р, 15 июля 1996 года рождения, является дочерью ФИО13 умершей ДД.ММ.ГГГГ

ФИО14 проходила службу в МВД по Удмуртской Республике с 20 декабря 2002 г. на должностях среднего и старшего начальствующего состава. 1 января 2018 г. служба ФИО4 прекращена в связи со смертью, наступившей в период прохождения службы в органах внутренних дел не при исполнении служебных обязанностей.

10 января 2018 г. между МВД России и ООО "Центральное страховое общество" заключен государственный контракт N обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Срок действия контракта с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г.

10 апреля 2018 г. в ООО "Центральное страховое общество" поступили документы из МВД по Удмуртской Республике в связи со смертью застрахованного лица ФИО4, выгодоприобретателями указаны: супруг умершей Кузьмин И.М, мать умершей Абышева В.П.

Страховая выплата с учетом индексации составляла 2 562 112 рублей.

ООО "Центральное страховое общество", признав смерть застрахованного лица Климовой Н.А. страховым случаем, произвело выплату страховой суммы 12 апреля 2018 г. в пользу Кузьмина И.М. в размере 1 281 056, 16 рублей и 11 мая 2018 г. в пользу Абышевой В.П. в размере 1 281 056, 16 рублей.

26 ноября 2020 г. в МВД по Удмуртской Республике от Климовой А.Р. поступило заявление на имя руководителя ООО "Центральное страховое общество" о рассмотрении вопроса выплаты страховой суммы в связи с гибелью матери Климовой Н.А, представлена справка образовательного учреждения ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т. Калашникова" о прохождении обучения с 1 сентября 2017 г. по программе высшего образования заочной внебюджетной формы, срок обучения 4 года 6 месяцев.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Климова А.Р. ссылалась на бездействие МВД по Удмуртской Республике, выразившееся в отсутствие уведомления Климовой А.Р. о наличии права на получение страховой суммы, и бездействие ООО "Центральное страховое общество", выразившееся в отсутствие ответа на заявление по вопросу выплаты страховой суммы, а также полагала, что имеет право на страховую выплату в размере 854 037, 44 рублей (2 562 112, 32 рублей : 3), в связи с чем, ответчик Кузьмин И.М. из полученной страховой суммы должен возвратить истцу 427 018, 72 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 969, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", Инструкцией об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 9 октября 2012 г. N 924, установив, что истец Климова А.Р. являлась выгодоприобретателем по страховому случаю от 1 января 2018 г. (смерть матери ФИО15 соответственно имела право на получение страховой суммы, пришел к выводу о взыскании с ответчика Кузьмина И.М, получившего страховую выплату, в той части, которая предназначалась истцу Климовой А.Р. и составила переплату в размере 427 018, 72 рублей, указав, что сумма переплаты является неосновательным обогащением ответчика.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежной суммы, поскольку о нарушении своего права на получение страховой выплаты Климова А.Р. узнала только 26 ноября 2020 г. при обращении в МВД по Удмуртской Республике и учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском (16 февраля 2021 г.), истец обратилась в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Также суд первой инстанции не установилнезаконного бездействия ответчика МВД по Удмуртской Республике и ООО "Центральное страховое общество", выразившегося в отсутствии уведомления Климовой А.Р. о наличии права на получение страховой выплаты, а также в отсутствии ответа на заявление по вопросу выплаты страховой суммы, и в данной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, указав, что истцом доказан факт приобретения ответчиком Кузьминым А.Р. денежных средств за счет истца, а стороной ответчика не представлено наличие законных оснований для приобретения спорной денежной суммы либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда и апелляционное определение не обжалуются, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат проверки в пределах доводов кассационных жалобы о необоснованном взыскании с ответчика Кузьмина И.М. денежной суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях в пределах доводов кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что на стороне ответчика Кузьмина И.М. не имеется неосновательного обогащения, поскольку страховую выплату он получил в соответствии с законом, действия МВД по Удмуртской Республике и ООО "Центральное страховое общество" в части выплаты страховой суммы Кузьмину И.М. не признаны незаконными, в своей совокупности основаны на неверном толковании норм материального права и иной оценке установленных судами обстоятельств по делу, что не является основанием для отмены судебных актов, а потому указанные доводы отклоняются как несостоятельные.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства следует отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2022 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г, в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2022 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Кузьмина Игоря Михайловича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2022 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись И.И. Петрова