Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-114/2023

Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью " ФИО20" ФИО2 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (N), вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью ФИО21" ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью ФИО19" (далее - ООО ФИО18", общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении, с учетом которых вносилось предписание, за неисполнение которого он привлечен к административной ответственности, отменено с прекращением производства по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, в связи с чем в рамках рассмотрения настоящей жалобы проверяется также законность и обоснованность решения судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной Дагестанской таможней проверки соблюдения ООО " ФИО17 директором которого является ФИО1, требований валютного законодательства составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого следует, что обществом при осуществлении операций по контракту от ДД.ММ.ГГГГ N EDC-777 (УНК 19070006/1000/0094/1/1) не исполнена установленная пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" обязанность по обеспечению получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств в сумме 323 447, 43 рублей за переданные нерезидентам товары.

По факту нарушения валютного законодательства в отношении генерального директора ООО ФИО15 ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении N по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Дагестанской таможней ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении выявленного нарушения валютного законодательства Российской Федерации, которым ООО ФИО16 предписано в течение тридцати рабочих дней со дня получения предписания обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 323 447, 43 рублей, уплаченных компании "FC Epsilon Develompment Company LLC" ("адрес") на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ N EDC-777 (УНК 19070006/1000/0094/1/1 за переданные нерезидентам товары, и представить в Дагестанскую таможню документы и (или) информацию, подтверждающие устранение нарушения валютного законодательства.

Предписание направленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ N получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Неисполнение должностным лицом общества ФИО1 указанного предписания послужило основанием для составления в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Судья городского суда с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установленная частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), в том числе таможенных органов об устранении нарушений требований валютного законодательства.

Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного по данной норме, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось генеральному директору общества. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Делая вывод о виновности генерального директора ООО ФИО14 ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья городского суда исходили из того, что обществом, генеральным директором которого является он, допущено нарушение валютного законодательства, предписание является законным, нарушение в установленный предписанием срок не устранено.

Между тем, такие выводы нижестоящих судебных инстанций не учитывают следующее.

В силу пункта 1 части 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (пункт 3 части 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле").

Порядок вынесения предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства и осуществления контроля за своевременностью и полнотой его исполнения регламентированы пунктами 69 - 84 Административного регламента Федеральной таможенной службы по осуществлению государственного контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, утвержденного Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 72 Регламента предписание не подлежит исполнению (вынесению) в случае отмены вышестоящим таможенным органом или судебным органом постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также в случаях, влекущих за собой невозможность его исполнения.

Таким образом, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, совершение которого повлекло выдачу предписания, обязанность по его исполнению не возникает, что исключает привлечение к административной ответственности за неисполнение этого предписания.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Дагестанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N за допущенные нарушения, об устранении которых выдавалось предписание, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Указанное постановление решением Северо-Кавказской оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ N отменено, дело возвращено в Дагестанскую таможню на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением Дагестанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО ФИО13 ФИО1 за допущенные нарушения, об устранении которых выдавалось предписание, привлечено к административной ответственности по части 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом внесенных в данную статью изменений) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление Дагестанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ решением Северо-Кавказской оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ NФ/16Г отменено, дело возвращено в Дагестанскую таможню на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением исполняющего обязанности начальника Дагестанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО ФИО12" ФИО1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения. Из названного постановления следует, что обществом, генеральным директором которого является ФИО1, нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" не допущено.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение лица к административной ответственности по данной норме за невыполнение незаконно возложенной на него обязанности является неправомерным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении генерального директора ООО ФИО10 ФИО11. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии генерального директора ООО ФИО9 ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью ФИО8 ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью ФИО7 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья ФИО3 кассационного

суда общей юрисдикции ФИО6

Справка:

мировой судья ФИО4, судья городского суда ФИО5