Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 16-163/2023

Судья ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в ФИО7 кассационный суд общей юрисдикции, ФИО6 выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, и просит прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (приводится в редакции на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО " "данные изъяты"" выявлен факт незаконного подключения ФИО6 своего домовладения в "адрес" Республики Дагестан к газовым сетям.

Рассматривая дело об административном правонарушении, нижестоящие судебные инстанции признали доказанными факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в этом.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Решение судьи городского суда приведенным выше требованиям не отвечает.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, как усматривается из материалов дела, придя к выводу о доказанности совершения ФИО6 вменяемого ему административного правонарушения исходил из сведений, содержащихся в акте о выявлении факта несанкционированного отбора газа от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериале и протоколе об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи поддержал судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО6 на вынесенное по делу постановление.

Однако, имеющиеся в материалах дела сведения противоречивы и без дополнительной проверки не позволяют сделать безусловный вывод о совершении ФИО6 вменяемого ему административного правонарушения.

Из акта о выявлении факта несанкционированного отбора газа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО " "данные изъяты"", усматривается, что такой факт выявлен по адресу: "адрес", дом без номера. Акт составлен в отсутствие собственника дома. При этом в акте указано, что абонентом является ФИО6, однако указанное лицо к участию при осмотре и составлении акта также не привлечено.

Описание обстоятельств совершенного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не содержит данных о домовладении, с которого ФИО6 произведено самовольное подключение к газопроводу (указано только название населенного пункта и района). При этом в графе о регистрации ФИО6 по месту жительства указан адрес: "адрес", а в графе о месте фактического жительства указан адрес: "адрес", Новые планы.

В материалах дела имеется справка из МО СП " "адрес"" "адрес" Республики Дагестан (л.д. 20) о том, что ФИО6 с семьей проживает по адресу: "адрес".

При рассмотрении дела ФИО6, отрицая совершение административного правонарушения, представил копии заключенного между ним и ООО " "данные изъяты"" договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газопровода от ДД.ММ.ГГГГ, акта о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. В указанных документах адресом места жительства ФИО6 указан: "адрес".

Между тем, проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья районного суда на приведенные выше обстоятельства внимания не обратил и не выяснил, какой объект ФИО6 самовольно подключен к газопроводу, кто является собственником, пользователем этого объекта. Учитывая, что частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность как за самовольное подключение к газопроводам, так и самовольное (безучетное) использование газа, ФИО6 в подтверждение своих доводов представлены копии названных выше документов, судья районного суда не установил, в чем же заключается допущенное им нарушение (самовольное подключение к газопроводу или самовольное (безучетное) использование газа). Подлинники указанных выше документов предметом исследования не явились и содержащиеся в них сведения надлежащей правовой оценки не получили. Представители ООО " "данные изъяты"" для установления обстоятельств выявления факта несанкционированного отбора газа и составления соответствующего акта от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не вызваны и не допрошены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставят это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, оно судебными инстанциями рассмотрено в отсутствие потерпевшего, которому при доказанности факта самовольного подключения ФИО6, причинен имущественный вред. Сведения об извещении потерпевшего о судебных заседаниях в материалах дела отсутствуют.

Изложенное выше свидетельствует о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не выполнены.

Допущенные по делу нарушения процессуальных норм являются существенными и повлияли на исход дела.

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства дела, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Приведенные в жалобе доводы относительно постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ правовой оценке не подлежат, поскольку указанный судебный акт в законную силу не вступил.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО6 удовлетворить частично.

Решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья ФИО7 кассационного

суда общей юрисдикции ФИО10

Справка:

мировой судья ФИО8, судья районного суда ФИО9