Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-180/2023

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пересматривалось. Определением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования данного постановления отказано.

На определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подавалась жалоба в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики. Определением судьи названного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на наличие оснований для восстановления ему срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Данная жалоба рассматривается судьей ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики исходил из того, что копия вынесенного по делу постановления ФИО1 была направлена своевременно, им не получена, в связи с чем по истечении срока хранения она возвращена в суд и постановление вступило в законную силу; заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным ввиду следующего.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, при оценке обстоятельств направления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, вынесенного по делу постановления и неполучения им данной корреспонеденции следует проверить, соблюден ли порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Приказ ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N, на который приводится ссылка в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, признан утратившим силу. При этом до утверждения приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений, в том числе разряда "судебное" и разряда "административное", был определен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила).

Согласно пункту 33 Правил факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 мировым судьей для сведения копия вынесенного по делу постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным указанного на конверте внутрироссийского почтового идентификатора N, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", заказная корреспонденция, направленная ФИО1, поступила в отделение связи по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ по иным обстоятельствам. При этом отчет об отслеживании почтового отправления не содержит информацию о попытках вручения корреспонденции ФИО1

Таким образом, в материалах дела объективных сведений о том, что почтовая корреспонденция, в которой содержалась копия вынесенного по делу постановления, доставлялась ФИО1 с соблюдением порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений разряда "судебное" и данная корреспонденция не была получена по вине ФИО1, не имеется.

Согласно материалам дела, копия вынесенного по делу постановления защитником ФИО1 ФИО3 получена ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба самим ФИО7 направлена в суд через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок с момента получения его защитником копии постановления.

Однако судьей районного суда указанным выше обстоятельствам, а также доводам, приведенным в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, исходя из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, надлежащая правовая оценка не дана.

Допущенное судьей районного суда при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению нарушение процессуальных норм является существенным, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с ДД.ММ.ГГГГ начали свою деятельность кассационные суды общей юрисдикции, к которым перешли полномочия по рассмотрению жалоб, на вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" поданные со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), подлежат рассмотрению кассационными судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 8 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N дано разъяснение, согласно которому определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2. 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики обоснованно оставил жалобу ФИО1 на определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вынесенного по делу постановления было отказано, без рассмотрения.

В то же время, оставляя жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в описательно-мотивировочной части вынесенного им определения сделал выводы об обоснованности отказа судьей городского суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, что нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует изменить путем исключения из его описательно-мотивировочной части выводов об обоснованности отказа судьей городского суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части данное определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики на стадию принятия жалобы, поданной ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - исключить из его описательно-мотивировочной части выводы об обоснованности отказа судьей городского суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части это же определение оставить без изменения.

Судья ФИО2 кассационного

суда общей юрисдикции ФИО6

Справка:

судья районного суда ФИО4, судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики ФИО5