Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 16-217/2023

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике N. N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него актов, ссылаясь на их незаконность, и просит производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

"адрес" Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с требованиями статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поступившей жалобе уведомлен. Возражений на жалобу им не представлено.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 - 39.13, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Согласно части 8 статьи 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; не поступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) местной администраций Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики было размещено извещение о проведении аукциона N, лот N, в электронной форме.

Согласно извещению, предметом лота N являлся земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 28 527 кв. м, с кадастровым номером N

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по проведению торгов ФИО3 отказано в допуске к участию в аукционе по лоту N в связи с тем, что заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, подана не по установленной форме, то есть по основанию, не предусмотренному частью 8 статьи 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, которые явились основанием для возбуждения в отношении члена постоянно действующей комиссии по торгам местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены в ходе проверки прокуратурой "адрес" Кабардино-Балкарской Республики соблюдения законодательства при проведении торгов на право заключения договора аренды земельных участков.

Приведенный выше факт нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения члена постоянно действующей комиссии по торгам местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 названного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Распоряжением главы местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики N-р от ДД.ММ.ГГГГ, в которое распоряжением исполняющего обязанности главы местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики N-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, начальник отдела по управлению муниципальным имуществом местной администрации Черекского муниципального района ФИО1 включен в состав постоянной комиссии по торгам местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Названными правовыми актами определено, что постоянная комиссия по торгам местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики образована в целях обеспечения организации и проведения торгов по продаже земельных участков и на право заключения договоров аренды земельных участков, реализации муниципального имущества и заключения договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Комиссия руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, Кабардино-Балкарской Республики и нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики без принятия дополнительного положения органом местного самоуправления, в целях исключения дублирования правовых актов.

На основании изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО1, будучи членом постоянной комиссии по торгам местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения. В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 названного Кодекса в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъект правонарушения определяется на момент его совершения, поэтому последующее после совершения административного правонарушения освобождение должностного лица от занимаемой должности не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В данном случае постановление прокурора, вынесенное в порядке статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 28.2 данного Кодекса и содержит предусмотренные указанной нормой сведения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судьями нижестоящих судов в порядке, установленном статьями 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, признать, что в рассматриваемом случае имеются условия для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, оснований не имеется.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых на основании имеющихся в материалах дела доказательств судебных актов и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями законодательства, не свидетельствует о нарушении нижестоящими судебными инстанциями норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 3, 1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 6 статьи 7.32.4 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике N. N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2 кассационного

суда общей юрисдикции ФИО6

Справка:

судья районного суда ФИО4, судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской

Республики ФИО5