Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 16-273/2023

Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника ФИО1 ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 просит отменить вынесенные в отношении ФИО1 судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что ФИО1 в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не оплатил штраф в размере 5 000 рублей, назначенный постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, рассматривая дело, признал доказанными факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

С принятым мировым судьей постановлением согласился судья Пятигорского городского суда "адрес".

Вместе с тем, состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты законными и обоснованными признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в отсутствие ФИО1 Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие лица. в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья посчитал, что оно надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, вывод мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать обоснованным.

Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N (в настоящее время указанный приказ утратил силу, порядок вручения, хранения, возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" регулируется Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N-п (далее - Порядок) и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила)).

Согласно названным выше Порядку и Правилам почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, после чего возвращаются отправителю.

При этом в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Порядка почтовые отправления по указанным на них адресам доставляются и выдаются адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пункта 10.1-10.3 Порядка; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) извещения ф. 22 (ф.22-о, ф.22/119) опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляется причина невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп. В случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой; извещения ф. 22 (ф.22-о, ф.22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт ДД.ММ.ГГГГ Порядка).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Порядка после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф.22-о, ф.22/119), бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки.

Как усматривается из материалов дела, судебная повестка была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с идентификационным номером N. Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером, размещенному на официальном сайте АО "Почта России" и являющемуся общедоступным, почтовое отправление прибыло ДД.ММ.ГГГГ в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю по истечении срока хранения. Данный отчет сведений о попытке вручения поступившего в адрес ФИО1 почтового отправления не содержит.

То есть, из имеющихся в материалах дела сведений и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером N признать, что при извещении ФИО1 о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, был соблюден порядок вручения, хранения и возврата направленного ему извещения, следовательно, он надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела нельзя.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить ФИО1 иными способами, а также выяснить причины его неявки в судебное заседание, в материалах дела не имеется.

В поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобе на вынесенное по делу постановление ФИО1 указывал на ненадлежащее извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако такой довод жалобы судьей городского суда надлежащим образом не был проверен, допущенное мировым судьей при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Между тем в настоящее время возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО1 утрачена, поскольку на момент рассмотрения в ФИО3 кассационном суде общей юрисдикции жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из изложенного постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по настоящему делу, подлежат отмене, и поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ФИО1 ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО3 кассационного

суда общей юрисдикции ФИО8

Справка:

мировой судья ФИО6, судья городского суда ФИО7