Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-98/2023

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу и дополнение к ней ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определением этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки, оставленным без изменения решением судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе и дополнении к ней, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 15.2 Правил дорожного движения при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Пунктом 15.3 Правил дорожного движения запрещается выезжать на переезд, в том числе, при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Согласно части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи привлечен за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на 28 км + 120 м автомобильной дороги "Новопавловск-Прохладный-Моздок", управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.

Выводы мирового судьи поддержал судья Избербашского городского суда Республики Дагестан, рассматривая жалобу на вынесенное по делу постановление.

С решением судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Решение судьи городского суда приведенным выше требованиям не отвечает.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Установление места совершения административного правонарушения, кроме того, имеет значение для определения подсудности рассмотрения дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 15.1 Правил дорожного движения, водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).

Придя к выводу о доказанности совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении и приобщенную к материалам дела видеозапись.

Из видеозаписи следует, что транспортное средство, государственные знаки на котором не видны, проезжает через железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора в момент, когда шлагбаум заканчивает открываться. Сведений о том, на каком из железнодорожных переездов транспортное средство осуществляет выезд на запрещающий сигнал светофора, видеозапись не содержит.

При этом согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указан 42 км автомобильной дороги "Новопавловск-Прохладный-Моздок", когда как мировым судьей установлено совершение ФИО1 административного правонарушения на 28 км + 120 м данной автомобильной дороги.

Протокол об административном правонарушении, как усматривается из его содержания, составлен на 28 км + 120 м автомобильной дороги "Новопавловск-Прохладный-Моздок".

Между тем, с учетом вменяемого ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, его пункта 15.1, при рассмотрении дела не выяснялось, на каком из железнодорожных переездов имел место выезд указанным лицом на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора; при каких обстоятельствах выявлено вменяемое ФИО1 административное правонарушение. Для установления этих обстоятельств, а также возможности оформления протокола об административном правонарушении на значительном расстоянии от места его совершения, не истребованы сведения о железнодорожных переездах, установленных на 42 км и 28 км + 120 м указанной выше автомобильной дороги, не вызван и не допрошен инспектор ДПС, которым в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Вопреки приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда, проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, по установлению приведенных выше обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела, надлежащих мер не принял, оставив их без внимания, выводам мирового судьи об ином месте совершения административного правонарушения, чем оно указано в протоколе об административном правонарушении, должную оценку не дал.

Указанное выше свидетельствует о том, что судьей городского суда при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не выполнены.

Допущенные по делу нарушения процессуальных норм являются существенными и повлияли на исход дела.

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - направлению в тот же городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства дела, проверить все доводы жалобы, а также соблюдение мировым судьей подсудности рассмотрения дела с учетом заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу и дополнение к ней ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья ФИО2 кассационного

суда общей юрисдикции ФИО7

Справка:

мировой судья ФИО5, судья городского суда ФИО6