Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-3803/2022[77-59/2023-(77-2270/2022)]

N 77-59/2023

. Пятигорск 18 января 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, потерпевшей ФИО10 и ее представителя - адвоката Мишарина П.В, осужденного Кушхабиева В.Л, его защитника - адвоката Енгибаряна С.А.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу адвоката Енгибаряна С.А. в интересах осужденного Кушхабиева Вячеслава Лионовича на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Кушхабиева В.Л. и адвоката Енгибаряна С.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу потерпевшей ФИО10 и ее представителя адвоката Мишарина П.В, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2021 года

Кушхабиев В.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Постановлено взыскать с Кушхабиева В.Л. в пользу ФИО10 в возмещение материального ущерба 639 759 рублей 50 копеек, сумму причиненного преступлением морального вреда в размере 1 000 000 рублей; а всего 1 639 759 рублей 50 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года апелляционное постановление отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2022 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на заключение эксперта N 33-1/2021 от 23.04.2021.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Кушхабиев В.Л. признан виновным в том, что 20 апреля 2017 года управляя принадлежащим ФИО6 автомобилем марки ВАЗ-21093, нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО7; в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.

В кассационной жалобе адвокат Енгибарян С.А. просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело в отношении Кушхабиева В.Л. прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Считая приговор и апелляционное постановление незаконными и необоснованными, указывает, что вина Кушхабиева В.Л. в совершении преступления не доказана, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ; уголовное дело дважды возвращалось прокурору на основании ст.237 УПК РФ, рассмотрено в нарушение требований ст.237 УПК РФ. Считает, что уголовное дело расследовано формально, явно с обвинительным уклоном, в ходе расследования не установлены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; доказательства основаны на субъективных данных; многие доказательства искажены и не соответствуют действительности, обвинение построено на предположениях; в обвинительном заключении отсутствует анализ доказательств. Обращает внимание, что в обвинении не расписаны все признаки состава преступления; не указаны время, место, способ и мотивы совершения преступления и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 ч.1 ст.73 УК РФ; в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указаны конкретные пункты правил дорожного движения, которые нарушил Кушхабиев В.Л. Анализируя заключения проведенных по делу экспертиз, указывает, что их выводы подтверждают невиновность Кушхабиева В.Л. в дорожно-транспортном происшествии; точная скорость автомобиля под управлением Кушхабиева В.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия не установлена, имеющиеся противоречия в данном вопросе не устранены; изложенные в приговоре показания свидетелей по делу ничего не доказывают; не выяснив точные обстоятельства нахождения ФИО9 на месте ДТП, суд необоснованно предположил, что его на месте происшествия не было.

Вывод суда о том, что при предъявлении обвинения квалифицирующие признаки указаны и описаны в соответствии с фабулой части 3 ст.264 УКУ РФ, не соответствует закону; заключение автотехнической экспертизы 23.04.2021 и ссылка на него судом незаконны, экспертиза выполнена не по определению суда о назначении соответствующей экспертизы, а на основании обращения потерпевшей стороны в негосударственное экспертное учреждение. Излагая выводы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах происшедшего, считает их ошибочными, противоречащими видеозаписи, постановлению следователя о назначении дополнительной автотехнической судебной экспертизы. Обращает внимание, что пешеход ФИО7 сам создал опасность для движения, переходя проезжую часть дороги на запрещающий для пешехода красный свет светофора, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ, о чем указано в заключении дополнительной автотехнической экспертизы от 14.12.2018, а в действиях Кушхабиева В.Л. эксперты не усмотрели нарушения требований п.1.5 ПДД РФ, то есть он своими действиями не создавал опасности для движения, проезжал перекресток под зеленый сигнал светофора и не нарушал п.6.2 ПДД РФ. Судом апелляционной инстанции проигнорированы указания суда кассационной инстанции, не проверены все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не дано оценки заключениям ЭКЦ МВД по КБР от 26 апреля 2017 года, ЭКЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области. Излагая суждения суда апелляционной инстанции, считает их неверными, указывает, что также не рассмотрен вопрос и не дана оценка грубому и существенному нарушению судом п.1 ст.307 УПК РФ и п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 "О судебном приговоре".

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Кушхабиева В.Л. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы стороны защиты о невиновности Кушхабиева В.Л. в нарушении правил дорожного движения судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:

- данные протоколов осмотра места происшествия, схем и фототаблиц к ним;

- данные протокола осмотра предметов о характере повреждений, обнаруженных на автомашине марки "ВАЗ-21093";

- протокол следственного эксперимента;

- заключения экспертов N N, 5/982 от 9 августа 2018 года о том, что средняя скорость движения автомобиля "ВАЗ-21093" составляла не менее 83, 4 км/ч, но не более 98, 5 км/ч;

-заключения экспертов от 14 декабря 2018 года и 18 февраля 2019 года о том, что в действиях водителя автомобиля "ВАЗ-21093" усматривается несоответствие требованиям пп. 1.3, 10.1 абз.1, 10.2 Правил дорожного движения;

- содержание видеозаписи дорожно-транспортного происшествия;

- заключение судебно-медицинского эксперта о характере причиненных ФИО7 телесных повреждений и причине его смерти.

При этом суд обоснованно признал достоверными указанные заключения экспертов, поскольку они составлены с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, с указанием проведенных исследований, использовавшихся методик, все выводы экспертами мотивированы и каких-либо противоречий не содержат.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО9, заключению автотехнической экспертизы от 12.05.2017 суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

В совокупности все исследованные доказательства были правомерно признаны достаточными для рассмотрения дела и оснований для истребования и иных доказательств, у суда не имелось.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе уголовного судопроизводства, в том числе при предъявлении обвинения, составлении обвинительного заключения, приговора, не допущено.

Все доводы стороны защиты о невиновности Кушхабиева В.Л. в нарушении правил дорожного движения, аналогичные доводам кассационной жалобы, надлежащим образом проверены как судом первой инстанции, так и в апелляционном порядке и правомерно признаны необоснованными.

Кроме того, доводы стороны защиты о невиновности Кушхабиева В.Л. в нарушении правил дорожного движения сводятся к переоценке доказательств. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены судебных решений.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кушхабиева В.Л. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Действия Кушхабиева В.Л. по ч.3 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд надлежащим образом проверил все доводы стороны защиты.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при назначении осужденному наказания допущены.

При назначении наказания суд указал об отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, в нарушение ст. 6 УК РФ, чч.1, 3 ст.60 УК РФ, суд учел мнение участников процесса и позицию подсудимого относительно совершенного преступления.

При этом участник процесса - потерпевшая ФИО10 настаивала на строгом наказании; позиция подсудимого Кушхабиева В.Л. выразилась в том, что он вину не признал, от дачи показаний отказался.

Учет данных обстоятельств при назначении наказания уголовным законом не предусмотрен. В связи с чем, указание об учете упомянутых обстоятельств при назначении наказания подлежит исключению из судебных решений со смягчением назначенного осужденному наказания.

Согласно материалам дела, пешеход ФИО7 двигался на красный запрещающий движение сигнал светофора, в соответствии с заключением экспертов должен был руководствоваться требованиями пп.1.3, 1.5, 4.4 и 6.5 Правил дорожного движения.

Суд полагает, что нарушение правил дорожного движения пешеходом ФИО7 подлежало учету судом в качестве смягчающего обстоятельства. В связи с чем приговор в этой части подлежит изменению со смягчением назначенного осужденному основного наказания.

Вносимые в приговор и апелляционное постановление изменения не влекут изменение сумм, взысканных в возмещение материального ущерба и морального вреда, поскольку гражданский иск разрешен в соответствии с законом и удовлетворен обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2022 года в отношении Кушхабиева В.Л. изменить:

- исключить указание об учете при назначении наказания мнения участников процесса и позиции подсудимого относительно совершенного преступления;

- признать смягчающим наказание обстоятельством нарушение правил дорожного движения пешеходом ФИО7;

- смягчить назначенное по ч.3 ст.264 УК РФ основное наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.Н. Харрасова