Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 7У-4319/2022[77-40/2023-(77-2240/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Куадже Т.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Накусова А.А, защитника осужденного - адвоката Посевкина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Посевкина В.А. и осужденного Блаватного Н.В. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления защитника осужденного-адвоката Посевкина В.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Накусова А.А, полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 6 апреля 2022 года

Блаватный Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден 18.10.2021 года Изобильненским районным судом по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, осужден по ч.1 ст.285 УК РФ (преступление с 22.02.2019 по 25.12.2019) к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.285 УК РФ (преступление с 25.03.2019 по 14.06.2019) к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 8 месяцев; возложена обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно; за гражданским истцом - ГУП СК " "данные изъяты"" признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Блаватный Н.В. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организации; в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организации; в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с использованием своего служебного положения. Преступления совершены в г.Изобильном Ставропольского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Посевкин В.А. и осужденный Блаватный Н.В, не согласившись с приговором, указали, что в подтверждение выводов о виновности Блаватного суд сослался на Устав ГУП СК " "данные изъяты"", однако в нарушение ст.240 УПК РФ данное доказательство в судебном заседании не исследовалось и не оглашалось; в протоколе судебного заседания отражено, что письменные материалы дела исследовал не суд, а гособвинитель Усцелемов, при этом оглашались лишь наименования письменных доказательств со ссылкой на листы дела, их содержание не оглашалось; показания представителя потерпевшего Г. оглашены с нарушением положений ст.281 УПК РФ при отсутствии противоречий в его показаниях и без его предварительного допроса; в приговоре не приведено, какими нормативно-правовыми актами или иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица; не указано, какие именно права и законные интересы организации были нарушены; не отражены мотивы, по которым суд пришел к выводу о существенности вреда, причиненного ГУП СК " "данные изъяты""; в нарушение требований закона, несмотря на ходатайства стороны защиты, судебная экспертиза стоимости похищенного имущества не проведена, реальная сумма ущерба не установлена; по ч.1 ст.285 УК РФ не установлено время совершения преступлений, указан лишь период причинения ущерба; по ч.3 ст.160 УК РФ не установлено место совершения преступления; по мнению авторов жалобы, из приговора непонятно, что являлось предметом преступного посягательства; в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд не дал оценки всем исследованным доказательствам, не привел мотивы, по которым те или иные доказательства отверг, поэтому просят отменить приговор, вынести оправдательный приговор или передать дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить прокурору.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Блаватного Н.В. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями представителя потерпевшего Г. С.А, свидетелей Ч. Ю.В, М. Г.Н, Б. М.Ю, Б. В.Д, М. А.С, других свидетелей об имеющих отношение к делу обстоятельствах, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, копиями приказов, Устава, доверенностей, платежных поручений, должностной инструкции, трудового договора, иными доказательствами. В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей, а также сведения, зафиксированные в письменных доказательствах.

Приведенные в приговоре доказательства суд, согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Проверив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Блаватного Н.В, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Возникшие неточности в показаниях были устранены судом путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые потерпевший и свидетели подтвердили. Содержание показаний потерпевшего и свидетелей как данных в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, соответствует показаниям, приведенным в приговоре. Оглашение показаний потерпевшего и свидетелей, вопреки суждениям защитника, произведено с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, при этом нарушений прав и интересов участников процесса, в том числе осужденного, не допущено.

Несостоятельными являются доводы о нарушении судом положений ст.240 УПК РФ. В основу приговора положены доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, в их числе копия Устава ГУП СК " "данные изъяты"", что нашло отражение в протоколе судебных заседаний от 19.02.2022 года, 1.03.2022 года (т.15 л.д.148, т.16 л.д.34).

В силу положений ч.5 ст.246 УПК РФ именно государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Вопреки суждениям защитника, оглашение доказательств стороной обвинения произведено с соблюдением требований закона. Согласно аудиозаписи судебных заседаний, гособвинитель огласил не только наименование документов, но и их содержание.

Доводы, перечисленные в жалобе, об отсутствии состава преступления, о неустановлении размера ущерба и о непроведении экспертизы с целью определения размера похищенного, о нарушении ст.73 УПК РФ проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными. Указанные осужденным и защитником доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований для переоценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется. Несогласие авторов жалобы с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Блаватного Н.В. обвинительного приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда о наличии квалифицирующих признаков преступлений основаны на объективном анализе доказательств, исследованных в судебном заседании, и мотивированы в приговоре. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. Суд счел возможным назначить условное наказание, выводы суда мотивированы. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Посевкина В.А. и осужденного Блаватного Н.В. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 6 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

Т.А.Куадже