Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 7У-4360/2022[77-69/2023-(77-2283/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи ФИО4, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора ФИО5, осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО16, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора ФИО5, просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ребенок осужденной ФИО1 - ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, передана на попечение бабушки - матери осужденной - ФИО7, 1972 года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона массой 65, 910 грамма, что составляет крупный размер, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети Интернет. Преступление совершено в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 просит судебные решения по делу изменить и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указала, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, не достигшего 14-летнего возраста. Отца у ребенка нет, мама и бабушка, с кем в настоящее время находится ее ребенок, страдают гипертонической болезнью, но суд, обсудив возможность применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, необоснованно ей в этом отказал. При рассмотрении дела установлены только смягчающие наказание обстоятельства: она полностью признала вину и раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется. Само преступление совершено вследствие стечения обстоятельств. К материалам дела приобщено гарантийное письмо с подтверждением приема ее на работу в случае освобождения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, а именно, показания ФИО1, полностью признавшей свою вину как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, свидетелей ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО13, экспертные заключения, протоколы следственных действий, иные документы.

В ходе изучения материалов уголовного дела и проверки доводов жалобы установлено, что приговор постановлен на допустимых доказательствах, собранных в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Экспертизы назначены и проведены уполномоченными лицами, в пределах их компетенции, подписаны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, не усматривается, как и обстоятельств, не учтенных судом.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не установлено таких оснований и при проверке кассационной жалобы.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 преступления, тот факт, что ребенок осужденной в настоящее время находится с матерью последней, которая оформила опеку в установленном законом порядке, каких-либо обстоятельств, препятствующих осуществлению опекунских обязанностей установлено не было, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к применению ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили оценку в апелляционном определении.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо иных изменений в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова