Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-4365/2022[77-62/2023-(77-2275/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Тумгоева А.М. и адвоката Ахильгова Х.М.-С. посредством видеоконфренц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Республики Ингушетия Хазбиева Г.М. на приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 августа 2022 года в отношении Тумгоева А.М.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мнение прокурора Белкина С.В. об отмене апелляционного определения, выступления осужденного Тумгоева А.М. и адвоката Ахильгова Х.М.-С, частично согласившихся с представлением, судебная коллегия

установила:

по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 12 апреля 2022 года

Тумгоев А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден:

по ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ (в ред. ФЗ от 5 мая 2014 года N 130-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере N рублей;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний, назначено 7 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере N рублей;

штраф постановлено исполнять самостоятельно;

установлены ограничения в соответствии со ст. 53.1 УК РФ;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 15 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 августа 2022 года приговор изменен:

-обстоятельством, смягчающим наказание, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение у Тумгоева на иждивении отца и матери преклонного возраста;

-исключено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п."р" ч.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в целях оправдания и поддержки терроризма;

-действия переквалифицированы на ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 208 УК РФ (в ред. Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 302-ФЗ);

-наказание смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ смягчено до 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

-наказание, назначенное по ч.3 ст. 69 УК РФ, смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей;

-исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Тумгоев признан виновным в совершении пособничества участникам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, а также в незаконном приобретении, хранении взрывных устройств при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора указывает на несоответствие закону обоих судебных решений, поскольку суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного обвинения и в нарушение ст.252 УПК РФ установилвиновность в приобретении и хранении взрывных устройств, несмотря на то, что Тумгоев обвинялся только в их хранении; суд апелляционной инстанции в описательно-мотивировочной части допустил такую же ошибку, указав, что Тумгоев признан виновным в приобретении и хранении взрывных устройств, тогда как по приговору осужден за хранение взрывных веществ.

Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил более раннюю редакцию закона, предусматривающую ответственность по ст.208 УК РФ, поскольку это преступление считается оконченным с момента прекращения выполнения поручений участников незаконного формирования в октябре 2015 года, когда действовала новая редакция.

Полагает, что судом первой инстанции правильно применена редакция уголовного закона и, как следствие, установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "р" ч.1 чт. 63 УК РФ.

Просит об отмене апелляционного определения и об изменении приговора, выражающегося в исключении признака "приобретения" по ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Проверив доводы кассационного представления по материалам уголовного дела, коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены при квалификации действий виновного по ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В описательно мотивировочной части приговора суд указал о правильности квалификации действий осужденного по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, то есть совершение незаконного приобретения и хранения взрывных устройств, при том, что органами следствия действия виновного квалифицированы только по признаку незаконного хранения взрывных устройств.

Тем самым суд первой инстанции ухудшил положение осужденного по сравнению с предъявленным обвинением, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания, повторив указанную ошибку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Кроме того, судами допущены нарушения положений ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Применяя положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ о порядке зачета периода содержания под стражей в срок лишения свободы для преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд исходил из редакции УК РФ, введенной федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 569-ФЗ.

Однако указанная редакция ухудшает положение осужденного, поскольку первоначальная редакция этой части статьи от 3 июля 2018 года не содержала исключений для лиц, осужденных по чт. 208 УК РФ, поэтому на них распространялись льготные правила зачета, предусмотренные п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 208 УК РФ, совершено до внесения изменений в ст. 72 УК РФ, в редакции от 3 июля 2018 года, улучшающей положение осужденного, а в редакции от 27 декабря 2018 года, ухудшающей его положение, применению подлежат только изменения от 3 июля 2018 года.

Иных оснований для вмешательства в судебные решения не имеется.

Доводы кассационного представления о том, что преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 208 УК РФ, является длящимся, и окончено в момент прекращения действия вооруженного формирования, не обоснованы. Пособничество участникам незаконного вооруженного формирования отличается от участия в нем и предполагает конкретные действия, направленные на предоставление средств преступления, которые являются оконченными с момента их совершения.

Поскольку точные даты совершения таких действий не установлены органом следствия, суд апелляционной инстанции обоснованно толковал сомнения в этой части в пользу виновного, что соответствует ст. 14 УПК РФ, и применил уголовный закон, более благоприятный для Тумгоева А.М.

В этой связи, оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Кроме того, в кассационном представлении не поставлен вопрос о направлении дела на новое апелляционное рассмотрение для ухудшения положения осужденного, а полномочий по отмене апелляционного определения и принятию решения об оставления приговора без изменения, что вернет осужденному более строгое наказание, у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 августа 2022 года в отношении Тумгоева А.М. изменить:

-исключить указание на осуждение за незаконное приобретение взрывного устройства;

-смягчить основное наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

-на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере N рублей;

-зачесть период содержания под стражей с 15 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, то есть до 23 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

А.В. Железный