Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-4488/2022[77-127/2023-(77-2346/2022)]

N 77-127/2023

г. Пятигорск 18 января 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, адвоката Подколзина Д.А. в интересах осужденного Прокопенко Н.Н. по системе видеоконференц-связи, представителя потерпевшей ФИО5 - адвоката Курбатова А.В. по системе видеоконференц-связи, в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу адвоката Подколзина Д.А. в интересах осужденного Прокопенко Н.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 4 июля 2022 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 9 сентября 2022 года, кассационную жалобу представителя потерпевшей ФИО5 - адвоката Курбатова А.В. на апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 9 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Подколзина Д.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя потерпевшей ФИО5 адвоката Курбатова А.В, возражавшего по доводам кассационной жалобы защитника Подколзина Д.В. и поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 4 июля 2022 года

Прокопенко Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановлено взыскать с Прокопенко Н.Н. в пользу Теряевой (Бобрышовой) И.С. в возмещение материального ущерба 3 400 000 рублей, в возмещение морального вреда - 500 000 рублей.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 9 сентября 2022 года приговор в части разрешения гражданского иска отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Прокопенко Н.Н. признан виновным в том, что 16 января 2021 года, управляя технически исправным автомобилем " "данные изъяты"", нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

В кассационной жалобе адвокат Подколзин Д.А. просит снизить назначенное Прокопенко Н.Н. наказание, решение суда апелляционной инстанции о направлении уголовного дела в части разрешения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства оставить без изменения. Считая приговор в части назначенного осужденному наказания незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, указывает, при учете положений ч.1 ст.62 УК РФ, Прокопенко Н.Н. назначен максимально возможный срок наказания. Полагает, что при определении размера как основного, так и дополнительного наказания суды не в полной мере определили степень его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не учли совокупность обстоятельств и действий участников дорожно-транспортного происшествия, приведшие к таким тяжким последствиям; судами нарушены положения п.4 ст.307, п.7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ; проигнорированы доводы стороны защиты о неисполнении норм ПДД ФИО12 (ФИО5), явившегося одной из причин ДТП и наступления тяжких последствий.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей ФИО5 - адвокат Курбатов А.В. просит апелляционное постановление в части отмены приговора и передачи уголовного дела в части разрешения гражданского иска на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства отменить. Излагая выводы суда апелляционной инстанции об отмене приговора в части разрешения гражданского иска, ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", считает апелляционное постановление в этой части немотивированным, нарушающим права потерпевшего (гражданского истца). Полагает, что обвинительный приговор в отношении Прокопенко Н.Н. вынесен законно и обоснованно, рассмотрен и частично удовлетворен гражданский иск, подтвержденный материалами дела, указанное решение обеспечивает своевременное восстановление потерпевшей нарушенного права и соответствует принципу законности и допустимости.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационных жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Прокопенко Н.Н. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вывод суда о виновности Прокопенко Н.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния в кассационных жалобах не оспаривается, основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доказательства, положенные в основу осуждения Прокопенко Н.Н, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ.

Действия Прокопенко Н.Н. по ч.1 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими обстоятельствами признаны активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими и иных обстоятельств, у суда не имелось. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Вывод о необходимости назначения дополнительного наказания судом надлежащим образом мотивирован и является правильным.

Прокопенко Н.Н. не назначался наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы и соответственно, не применялись правила ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с чем доводы кассационной жалобы защитника о нарушении судом положений ч.1 ст.62 УК РФ, нельзя признать обоснованными.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ, надлежащим образом проверив все доводы апелляционной жалобы.

Вывод суда апелляционной инстанции об отмене приговора в части разрешения гражданского иска и передаче уголовного дела в этой части для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, является законным, обоснованным и мотивированным.

Поскольку в нарушение п.10 ч.1 ст.299 и п.5 ст.307 УПК РФ, судом не приведены мотивы разрешения гражданского иска, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отмене приговора в этой части и передаче уголовного дела в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Подколзина Д.А. в интересах осужденного Прокопенко Н.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 4 июля 2022 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 9 сентября 2022 года, кассационную жалобу представителя потерпевшей ФИО5 - адвоката Курбатова А.В. на апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 9 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Харрасова