Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-11583/2022[88а-687/2023-(88а-11769/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Атохова А.Р. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2022 г.

по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края к Атохову А.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени на общую сумму 46 115, 34 рублей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края (далее - ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края) обратилась в суд с административным иском к Атохову А.Р. о взыскании задолженности на общую сумму 46 115, 34 рублей, в том числе по транспортному налогу 31 395 рублей и пени 14 720, 34 рублей.

В обоснование требований указано, что Атохов А.Р. на праве собственности владеет автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с 9 ноября 2012 г. Налоговым органом в адрес Атохова А.Р. направлены налоговые уведомления от 16 апреля 2015 г. N156709, от 3 августа 2020 г. N 20459787, а также выставлены и направил требование по состоянию на 6 августа 2020 г. N 78088 с указанием срока уплаты недоимки по налогу и пеням до 1 ноября 2020 г. В связи с непоступлением в бюджет денежных средств налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынесен 11 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 г. Георгиевска Ставропольского края о взыскании с Атохова А.Р. задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 31 395 рублей, пеней по нему в размере 14 720, 34 рублей. названный судебный приказ впоследствии отменен 30 декабря 2020 г. определением того же мирового судьи в связи с поступлением возражений должника.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда 19 мая 2022 г, требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Атохова А.Р, поданной 23 ноября 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 1 декабря 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, прекращении производства по делу.

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Атохов А.Р. (ИНН "данные изъяты") состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, имел на праве собственности объект налогообложения: автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" ("данные изъяты"), дата регистрации права 9 ноября 2012 г, подлежащий налогообложению за 2014 г.

Налоговый орган направил в адрес Атохова А.Р. налоговые уведомления от 16 апреля 2015 г. N156709 об уплате до 1 октября 2015 г. транспортного налога на сумму 31 395 рублей за 2014 г, от 3 августа 2020 г. N 20459787 об уплате транспортного налога на сумму 31 395 рублей за тот же автомобиль за 2017 г, что подтверждается реестрами почтовых отправлений от 29 апреля 2018 г. N 103246 и от 11 октября 2020 г. N 986346.

Налоговый орган в порядке досудебного урегулирования спора выставил и направил Атохову А.Р. требование по состоянию на 6 августа 2020 г. N 78088 с указанием срока уплаты недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере 31 395 рублей и пени по нему в размере 14 720, 34 рубля до 1 ноября 2020 г.

В связи с непоступлением в бюджет денежных средств налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

11 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 г.Георгиевска Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Атохова А.Р. задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 31 395 рублей, пени по нему в размере 14 720, 34 рублей, впоследствии отмененный 30 декабря 2020 г. определением того же мирового судьи в связи с поступлением возражений должника.

25 июня 2021 г. налоговым органом подано в суд настоящее административное исковое заявление, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Георгиевского городского суда Ставропольского края.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налогов административный ответчик в установленные сроки не исполнил, поэтому возникшая задолженность, расчет которой произведен налоговым органом арифметически верно, подлежит взысканию в судебном порядке, срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом соблюден.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что обязанность по уплате недоимки по налогу и пеням административным ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, а также мотивированно отклонив доводы апелляционной жалобы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с административным иском.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, оценив выводы судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, считает данные выводы верными.

В силу пунктов 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на период спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что факт принадлежности административному ответчику транспортного средства, в отношении которого начислен налог, не оспаривается, доказательств оплаты транспортного налога за спорный налоговый период суду не представлено, расчет задолженности проверен и признан арифметически правильным, суды пришли к верному выводу о взыскании с Атохова А.Р. задолженности по транспортному налогу и пени в размере 46 115, 34 рублей.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока обращения в суд подлежит отклонению как несостоятельная, нижестоящими судебными инстанциями осуществлена проверка указанного срока, который налоговым органом был соблюден с учетом отмены судебного приказа 30 декабря 2020 г. и поступлением в суд административного иска 25 июня 2021 г, то есть в течение 6 месяцев.

Как обоснованно указано налоговым органом, сведения о наличии задолженности по транспортному налогу административному истцу поступили 22 октября 2020 г. при передаче карточек расчетов с бюджетом из Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Дагестан в связи со сменой места жительства налогоплательщика, что повлекло обращение с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Вопреки доводам жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, вопрос соблюдения срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешен при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа. В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, тем самым восстановил срок обращения в суд (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации (о сроках давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения), о чем административный ответчик заявлял в своих возражениях в суде первой инстанции, не влекут отмены постановленных судебных актов, поскольку данными Атохов А.Р. к ответственности за совершение налогового правонарушения по данному административному делу не привлекался.

Общие сроки исковой давности, установленные в соответствии с гражданским законодательством сроком 3 лет, также не подлежат применению к налоговым правоотношениям с учетом специального порядка взыскания налоговой задолженности. При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из соблюдения предусмотренного пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации правила, согласно которому налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Атохова А.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2023 г.