Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-11711/2022[88а-776/2023-(88а-11862/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щеголькова В.А. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 8 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2022 г.

по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю к Щеголькову В.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на общую сумму 36 449, 39 рублей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 6 по Ставропольскому краю) обратилась в суд с административным иском к Щеголькову В.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на общую сумму 36 449, 39 рублей, в том числе страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 г. в размере 6 884 рублей и пени за период с 1 января 2020 г. по 28 января 2020 г. в размере 40, 16 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за то же период в размере 29 354 рубля, пени за период с 1 января 2020 г. по 28 января 2020 г. в размере 171, 23 рубля.

В обоснование требований указано, что Щегольков В.А, будучи зарегистрированным с 27 мая 2010 г. в качестве адвоката, обязанность по уплате страховых взносов в установленные сроки не исполнил. Налоговым органом Щеголькову В.А. выставлено и направлено посредством почтовой связи требование от 29 января 2020 г. N 5444 сроком исполнения до 17 марта 2020 г, оставленное без исполнения. 8 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 Благодарненского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Щеголькова В.А. задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 36 449, 39 рублей, отмененный определением того же мирового судьи 15 сентября 2021 г. в связи с поступлением возражений от должника, что послужило к обращению в суд с административным иском.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 8 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2022 г, требования МИФНС N 6 по Ставропольскому краю (определением от 30 марта 2022 г. произведена замена на МИФНС России N 14 по Ставропольскому краю) удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Щеголькова В.А, поданной 28 ноября 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 6 декабря 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска либо направить административное дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В возражении на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, и подтверждается материалами административного дела, Щегольков В.А. (ИНН "данные изъяты") состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, с 27 мая 2010 г. зарегистрирован в качестве адвоката.

Административным ответчиком обязанность по уплате страховых взносов за 2019 г. в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом Щеголькову В.А. выставлено и направлено посредством почтовой связи требование от 29 января 2020 г. N 5444 со сроком исполнения до 17 марта 2020 г, которое оставлено без исполнения.

8 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 Благодарненского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Щеголькова В.А. задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 36 449, 39 рублей, отмененный определением того же мирового судьи 15 сентября 2021 г. в связи с поступлением возражений от должника.

После чего, налоговый орган обратился в суд 21 февраля 2022 г. с настоящим административным иском, что подтверждается копией конверта отправки почтовой корреспонденции.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности по страховым взносам за 2019 г. подтверждено надлежащими доказательствами при наличии обязанности у Щеголькова В.А. к их уплате, расчет задолженности является верным, срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отклонив доводы жалобы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для взыскания задолженности как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими обстоятельствам, установленным по данному делу, а обжалуемые судебные акты постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий на момент спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. При этом если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 указанной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Поскольку требование об уплате страховых взносов административным ответчиком не исполнено, а предусмотренные законом основания для освобождения от обязанности по уплате по данным обязательным платежам отсутствуют, вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных инспекцией требований является законным и обоснованным.

При этом судебные инстанции, проверив расчет суммы задолженности по страховым взносам и пени, произведенный налоговой инспекцией, признали данный расчет правильным и взыскали недоимку в заявленном размере.

Разрешая вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд с административным иском, суды исходили из даты отмены судебного приказа 15 сентября 2021 г. и даты подачи административного иска 21 февраля 2022 г, при этом суды исходили, что судебный приказ мировым судьей был выдан 8 сентября 2020 г. также в срок не более 6 месяцев со дня 17 марта 2020 г, установленного в требовании для добровольного исполнения налоговой обязанности.

Более того, судебный приказ о взыскании задолженности в установленном порядке выдан мировым судьей, который не нашел оснований к отказу в его выдаче по причине пропуска срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, при этом сам судебный приказ не был обжалован и отмен по возражению должника.

Доводы жалобы о спорном характере недоимки, заявленной ко взысканию, об отсутствии сверки задолженности, некорректного ее расчета подлежат отклонению как несостоятельные, названный расчет проверен судами и признан надлежащим доказательством неисполненной обязанности в установленном размере, контррасчет должником не приведен, доказательства внесения сумм, заявленных ко взысканию, не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока обращения в суд о взыскании задолженности по страховым взносам за 2017 г. не влечет отмену постановленных судебных актов, поскольку по данному делу требования завалены и удовлетворены о взыскании задолженности по страховым взносам за период 2019 г, расчет суммы страховых взносов также приведен в административном иске за 2019 г.

При таком положении оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов первой и второй инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами верно применены нормы материального и процессуального права, что является основанием для оставления кассационной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 8 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щеголькова В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2023 г.