Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-11748/2022[88а-872/2023-(88а-11958/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закотянского О.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда 26 мая 2022 г.

по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю к Закотянскому О.Ю. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени на общую сумму 31 400, 76 рублей, встречному административному иску Закотянского О.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет налоговых обязательств и отменить наложенное ограничение (арест) на транспортное средство должника.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю Динаевой Л.М, возражавшей относительно доводов кассационной жлобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Закотянскому О.Ю. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени на общую сумму 31 400, 76 рублей, впоследствии, уточнив требования, просила взыскать задолженность на общую сумму 31 151 рубль (в том числе:

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. - 6 132, 26 рублей (налог), 6, 08 рублей (пеня) с 08 октября 2020 г. по 14 октября 2020 г.;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г.) - 23 614, 93 рублей (налог), 23, 42 рублей (пеня) с 08 октября 2020 г. по 14 октября 2020 г.;

- по ЕНВД - 1 000 рублей (штраф);

- по транспортному налогу с физических лиц в размере 48, 46 рублей (пеня) за 2015 год с 28 января 2019 г. по 09 июля 2019 г, 88, 30 рублей (пеня) за 2015 год с 10 июля 2019 г. по 05 июля 2020 г, 96.26 рублей (пеня) за 2017 год с 10 июля 2019 г. по 05 июля 2020 г.;

- по налогу на имущество физических лиц в размере 79, 81 рублей (пеня) за 2017 год с 28 января 2019 г. по 09 июля 2019 г, 145, 43 рублей (пеня) за 2017 год с 10 июля 2019 г. по 05 июля 2020 г.).

В обоснование требований указано, что Закотянский О.Ю. являлся индивидуальным предпринимателем до 22 сентября 2020 г, имеет непогашенную задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 г, в отношении него было вынесено решение от 15 января 2020 г. N 74 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ЕНВД в виде штрафа в размере 1 000 рублей, который не был уплачен, а также является собственником недвижимого имущества и транспортных средств, обязанность по уплате налога с физических лиц за которые была им несвоевременно исполнена, в связи с чем начислены пени.

Закотянский О.Ю. обратился со встречным административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет налоговых обязательств и отменить наложенное ограничение (арест) на транспортное средство должника, указывая в обоснование своих требований о несогласии с двойным взысканием задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, о своевременной уплате всех налоговых обязательств, недопустимости взыскания с него страховых взносов в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и фактическим неосуществлением указанной деятельности в 2020 г. в связи с пандемией.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда 26 мая 2022 г, уточненные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований Закотянского О.Ю. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Закотянского О.Ю, поданной 28 ноября 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 7 декабря 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю просит оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Закотянский О.Ю. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю, являлся индивидуальным предпринимателем до 22 сентября 2020 г, соответственно, имел обязанность по самостоятельному исчислению и уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

В связи с отсутствием доказательств уплаты таких страховых взносов за налогоплательщиком числится задолженность в следующих размерах: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования: за 2020 год со сроком уплаты 7 октября 2020 г. - 6 132, 26 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированному размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: за 2020 год со сроком уплаты 7 октября 2020 г. - 23 614, 93 рублей.

Кроме того, в соответствии с решением Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю от 15 января 2020 г. N 74 Закотянский О.Ю. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета; сумма штрафа на основании решения налогового органа составила 1 000 рублей.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15 января 2020 г. N 74 направлено Закотянскому О.Ю. 15 января 2020 г. заказным письмом. Поскольку налогоплательщик не обжаловал решение в установленном налоговым законодательством порядке, указанное решение вступило в законную силу 22 февраля 2020 г.

Согласно налоговым уведомлениям налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц за 2015 год - 1 156 рублей (срок уплаты 3 декабря 2018 г.), за 2017 год - 1 260 рублей (срок уплаты 3 декабря 2018 г.), налога на имущество с физических лиц за 2015 год - 1 212 рублей (срок уплаты 1 декабря 2016 г.), за 2017 год - 1 904 рублей (срок уплаты 3 декабря 2018 г.).

В связи с неисполнением своевременно административным ответчиком обязанности по уплате указанных обязательных платежей, налогоплательщику в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации произведено начисление пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 23, 42 рублей, на обязательное медицинское страхование в размере 6, 08 рублей за 2020 год с 8 октября 2020 г. по 14 октября 2020 г.; по транспортному налогу с физических лиц в размере 48, 46 рублей за 2015 год с 28 января 2019 г. по 9 июля 2019 г, 88, 30 рублей за 2015 год с 10 июля 2019 г. по 05 июля 2020 г, 96, 26 рублей за 2017 год с 10 июля 2019 г. по 05 июля 2020 г, а также по налогу на имущество с физических лиц в размере 113, 00 рублей за 2015 год с 19 ноября 2017 г. по 27 ноября 2018 г, 79, 81 рублей за 2017 год с 28 января 2019 г. по 9 июля 2019 г, 145, 43 рублей за 2017 год с 10 июля 2019 г. по 5 июля 2020 г.

Закотянскому О.Ю. в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в досудебном порядке посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика направлялись требования от 10 июля 2019 г. N 114375 (срок уплаты до 01 октября 2019 г.), от 10 марта 2020 г. N 28973 (срок уплаты до 30 марта 2020 г.), от 6 июля 2020 г. N 77458 (срок уплаты до 24 августа 2020 г.), от 15 октября 2020 г. N 90554 (срок уплаты до 17 ноября 2020 г.), которые налогоплательщиком в установленные сроки уплаты оставлены без исполнения.

Из материалов дела следует, что судебный приказ N 2а-55-28-506/2021 о взыскании с Закотянского О.Ю. задолженности в размере 31 932, 48 рублей вынесен мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ставрополя 15 января 2021 г. Данный судебный приказ отменен определением от 23 апреля 2021 г. в связи с поступлением от административного ответчика возражений относительно его исполнения.

Учитывая, что административный иск подан 20 октября 2021 г. через отделение почтовой связи, суд пришел к верному выводу о том, что срок на подачу административного иска налоговым органом не пропущен.

Разрешая требования налогового органа и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что Закотянский О.Ю. в период до 22 сентября 2020 г. осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов, исчисление и уплату которых он должен был производить самостоятельно, однако обязанность не исполнил, ввиду чего задолженность по указанным обязательным платежам, а также пени, начисленные на сумму недоимки, подлежат взысканию с него в указанном налоговым органом размере. Кроме того, Закотянский О.Ю. не уплатил сумму штрафа на основании решения налогового органа от 15 января 2020 г. N 74 в размере 1 000 рублей, а также своевременно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество с физических лиц, в связи с чем с него подлежат взысканию пени по указанным обязательным платежам.

В удовлетворении встречных административных исковых требований Закотянского О.Ю. к Межрайонной ИФНС России N12 по Ставропольскому краю суд первой инстанции отказал, ссылаясь на необоснованность требований, отсутствие доказательств излишнего и повторного взыскания с Закотянского О.Ю. обязательных платежей, а также из отсутствия оснований для отмены ареста.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их обоснованными и соответствующими закону, отклонив доводы жалобы Закотянского О.Ю. о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, а также о неоднократном взыскании с него обязательных платежей, как не нашедших своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, поскольку при изучении материалов по выдаче судебных приказов N 2а-55-28-506/21, N2а-595-28-506/19, N2а-408-28-506/18, предоставленных по запросу и приобщенных к материалам дела протокольным определением, установлено, что взыскание налоговым органом обязательных платежей осуществлялось за другие периоды, нежели которые указаны в административном исковом заявлении.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими обстоятельствам, установленным по данному делу, а обжалуемые судебные акты постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. При этом если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 указанной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Поскольку требование об уплате страховых взносов налогоплательщиком не исполнено, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению, уплата транспортного налога и налога на имущество физических лиц по заявленным периодам осуществлена с нарушением срока, а предусмотренные законом основания для освобождения от обязанности по уплате по данным обязательным платежам отсутствуют, вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных инспекцией требований является законным и обоснованным.

При этом судебные инстанции, проверив расчет суммы задолженности по страховым взносам и пени, а также пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, произведенный налоговой инспекцией, признали данный расчет правильным и взыскали недоимку в заявленном размере.

Разрешая вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд с административным иском, суды исходили из даты отмены судебного приказа 23 апреля 2021 г. и даты подачи административного иска 20 октября 2021 г. путем почтового отправления в срок не более 6 месяцев.

Судебный приказ о взыскании задолженности в установленном порядке выдан мировым судьей, который не нашел оснований к отказу в его выдаче по причине пропуска срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, при этом сам судебный приказ не был обжалован и отмен по возражению должника. Вопрос соблюдения срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешен при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа. В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, тем самым восстановил срок обращения в суд (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Более того, заявление о вынесении судебного приказа также нельзя признать поданным с нарушением установленного срока обращения к мировому судье, поскольку ранее сумма подлежащих плате обязательных платежей не превышала 3 000 рублей.

Доводы жалобы о спорном характере недоимки, заявленной ко взысканию, об отсутствии сверки задолженности, некорректного ее расчета подлежат отклонению как несостоятельные, названный расчет проверен судами и признан надлежащим доказательством неисполненной обязанности в установленном размере, контррасчет должником не приведен, доказательства внесения сумм, заявленных ко взысканию, не представлены.

Доводы заявителя о том, что судебный приказ, приобщенный к административному иску, содержит сведения о соблюдении налоговым органом порядка взыскания задолженности по обязательным платежам за иной период 2016-2018 годы, а административный иск заявлен в отношении пени по имущественным налогам за 2014, 2015 г. и страховым взносам за 2020 г, были предметом проверки суда апелляционной инстанции путем истребования материалов у мирового судьи, в том числе, заявлений налогового органа о вынесении судебных приказов, приложенных к ним требований, сопоставления названных документов и установления их соответствия. В связи с этим, данные обстоятельства не препятствуют удовлетворению административного иска налогового органа, равно как и ссылка заявителя на то, что допущенная в судебном приказа описка относительно налогового периода не была исправлена.

Утверждение заявителя о неоднократном взыскании задолженности по налогам за один и тот же период мотивированно опровергнуто судами как не соответствующее действительности, исходя из ранее приведенных материалов о вынесении судебного приказа.

Доводы жалобы об отсутствии у Закотянского О.Ю. личного кабинета и недоказанности размещения в нем налоговых уведомлений и требований опровергаются материалами дела, в том числе сведениями из используемого налоговым органом программного обеспечения (скрин-шотами), которыми подтверждено функционирование и использование личного кабинета налогоплательщика, чему судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Изложенные в жалобе доводы о неполучении какого-либо дохода, о несоразмерном его расчете, о невозможности осуществления предпринимательской деятельности в 2020 г. по объективным причинам, подлежат отклонению, поскольку выводы об удовлетворении требований налогового органа в части взыскания страховых взносов за 2020 г. обоснованы тем, что налогоплательщик не был лишен возможности обращения с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя по своему усмотрению, а решение о привлечении налогоплательщика к ответственности до его отмены в установленном порядке подлежит безусловному исполнению.

Доводы о некорректном отображении погашения задолженности опровергнуты в судах путем предоставления карточек о состоянии расчетов с бюджетом, в которых учтены все указанные заявителем платежи, переплаты не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка, и они обоснованно отклонены, так как не подтверждаются материалами дела, опровергнуты при рассмотрении дела в нижестоящих судах.

При таком положении оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов первой и второй инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами верно применены нормы материального и процессуального права, что является основанием для оставления кассационной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Закотянского О.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2023 г.