Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-11828/2022[88а-811/2023-(88а-11897/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю на решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 января 2022 г.

по административному делу по административному иску Ражаева М.В. к старшему инспектору ОСУ Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю Смирновой Ю.В, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий и решений должностного лица, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав посредством видео-конференцсвязи пояснения Ражаева М.В, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ражаев М.В. обратился в суд с административным иском к старшему инспектору ОСУ Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю Смирновой Ю.В, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий и решений должностного лица, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указано, что Ражаев М.В, отбывая наказание в виде лишения свободы, подготовил к отправке в адрес следственного отдела по САО г. Омска СУ СК РФ по Омской области и следственного отдела по Куйбышевскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области обращения в закрытых конвертах через администрацию исправительного учреждения. Однако получил отказ от 8 сентября 2021 г. старшего инспектора ОСУ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю капитана внутренней службы Смирновой Ю.В. в направлении указных обращений в адрес следственных отделов СК РФ в закрытом виде, из которого следует, что согласно пунктам 58 и 52 статьи 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, корреспонденция в указанные адреса подается на отправку в незапечатанном виде. Данный отказ Ражаев М.В. полагал незаконным и нарушающим его права, просил устранить допущенные нарушения в полном объеме и принять меры по недопущению аналогичных нарушений впредь, отправить данное обращения в закрытом виде и не требовать подавать его в следственные отделы в открытом виде, а также заявил о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 января 2022 г. требования Ражаева М.В. удовлетворены в части, отказ в отправке в закрытом виде обращений в адрес следственного отдела по САО г. Омска СУ СК РФ по Омской области и следственного отдела по Куйбышевскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области, а также требование подавать данную корреспонденцию на отправку в открытом виде признаны незаконными, на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения, отправить обращения Ражаева М.В. от 8 сентября 2021 г. в адрес следственного отдела по САО г. Омска СУ СК РФ по Омской области и следственного отдела по Куйбышевскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области в закрытом виде и не требовать от него подавать данные обращения в следственные отделы в открытом виде; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России в пользу Ражаева М.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 23 мая 2022 г. в удовлетворении заявления Ражаева М.В. о принятии дополнительного решения по делу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 6 сентября 2022 г. решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, поданной 28 ноября 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 9 декабря 2022 г, ставится вопрос об отмене решения Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 января 2022 г, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Ражаев М.В, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, подготовил к отправке через администрацию исправительного учреждения и передал обращения в закрытых конвертах, адресованные следственному отделу по САО г. Омска СУ СК РФ по Омской области и следственному отделу по Куйбышевскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области.

Из письменного отказа старшего инспектора ОСУ ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю капитана внутренней службы Смирновой Ю.В. от 8 сентября 2021 г. в направлении указных обращений в адрес следственных отделов СК РФ в закрытом виде, следует, что корреспонденция возвращена Ражаеву М.В. с разъяснением порядка отправки согласно пунктам 58 и 52 статьи 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которым данная корреспонденция подается на отправку в незапечатанном виде.

Разрешая заявленные Ражаевым М.В. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 38, частями 1, 3 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, поскольку Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства и президент Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью Следственного комитета, соответственно, входит в число органов и лиц, переписка с которыми не подлежит цензуре. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода суда о нарушении административным ответчиком правил содержания осужденного, что повлекло взыскание в его пользу компенсации в размере 1 000 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 23 мая 2022 г. в удовлетворении заявления Ражаева М.В. о принятии дополнительного решения суда с указанием в нем об установлении срока отправки корреспонденции в течении трех суток и немедленного исполнения решения суда в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказано с учетом общего порядка и сроков исполнения решения суда об оспаривании действий (бездействия) органов власти и специального порядка исполнения бюджетом судебных актов по вопросу о присуждении указанной компенсации.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, установив нарушение условий содержания Ражаева М.В. под стражей и оценив объем таких нарушений, их продолжительность, пришел к выводу о доказанности допущенного нарушения прав административного истца и о наличии оснований для взыскания компенсации, размер которой определен с учетом конкретных обстоятельств административного дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем и характер выявленного нарушения, что позволило признать взысканный судом размер денежной компенсации справедливым.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, оценив выводы судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, полагает данные выводы верными и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Положениями части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Таким образом, федеральный законодатель, регламентируя порядок обращения осужденных с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами, исключил цензуру таких обращений, в том числе в адрес органов исполнительной власти федерального и регионального уровней, которые, как это закреплено частью 2 статьи 77 Конституцией Российской Федерации, образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Президент Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью Следственного комитета, утверждает положение о Следственном комитете Российской Федерации, перечень должностей в Следственном комитете Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение высших специальных званий, и устанавливает штатную численность Следственного комитета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 названного Федерального закона в систему Следственного комитета входят следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городами приравненным к ним, включая специализированные (в том числе военные) следственные подразделения Следственного комитета.

Поскольку руководство Следственным комитетом Российской Федерации осуществляет Президент Российской Федерации, и все входящие в систему Следственного комитета Российской Федерации следственные управления, следственные отделы и приравненные к ним специализированные следственные управления и следственные отделы, дислоцирующиеся по всей территории Российской Федерации, находятся в подчинении и под руководством Президента Российской Федерации, они входят в систему органов, перечисленных в пункте 58 Правил и части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что осужденные обладают правом на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами в указанные государственные органы, как и другие граждане Российской Федерации, необходимость цензуры обращений, адресованных в государственные органы и подчиненные им учреждения и организации нельзя признать оправданной мерой, влекущей какие-либо негативные последствия при отбывании наказания и достижения цели исправления осужденного.

Следственный отдел по САО г. Омска СУ СК РФ по Омской области и следственный отдел по Куйбышевскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области являются структурными подразделениями Следственного комитета Российской Федерации.

Вследствие указанного осужденные наделены правом на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами в указанные государственные органы, равно как и другие граждан Российской Федерации, без цензуры корреспонденции. Следовательно, требование представить в открытом виде корреспонденцию, направляемую им в адрес следственного отдела следственного управления, входящие в систему федерального государственного органа - Следственного комитета Российской Федерации, противоречат требованиям части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также нарушают права административного истца.

Доводы жалобы о том, что Ражаевым М.В. были подготовлены и переданы к отправке письма в структурные подразделение органа, который не поименован в пунктах 55 и 58 статьи 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 г, подлежат отклонению как основанные на неверном и ограничительном толковании норм материального права. Утверждение заявителя об отсутствии в законодательстве "открытого" и "закрытого" способа отправки корреспонденции, тогда как предусмотрено понятие цензуры корреспонденции, не влечет отмену постановленных судебных актов, поскольку судами административный иск разрешен в соответствии с требованиями заявителя и содержанием оспариваемого отказа от 8 сентября 2021 г, который включает слова и выражения: "В отправке данной корреспонденции в закрытом виде отказано... ".

Ссылка заявителя на невозможность направления в закрытом конверте корреспонденции в адрес поименованных следственных отдела следственных управлений Следственного комитета Российской Федерации подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку сводится к несогласию с постановленными судебными актами, что не препятствует их исполнению и направлению корреспонденции Ражаева М.В. в адрес подразделения Следственного комитета Российской Федерации, несмотря на отсутствие данных адресатов в ведомственной инструкции.

Доводы жалобы о чрезмерном размере присужденной Ражаеву М.В. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении также подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективной оценке степени и продолжительности возникших на стороне осужденного негативных последствий, тогда как надлежащая оценка данным обстоятельствам по материалам дела и пояснениям административного истца судами дана в полном объеме, о чем мотивированные суждения приведены в обжалуемых актах. Вопреки утверждению заявителя, права осужденного на получение и отправку корреспонденции охватывается условиями его содержания под стражей.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

В связи с этим, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции, также исследовала и не нашла оснований не согласился с выводами суда апелляционной инстанции, мотивированно изложенными в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 6 сентября 2022 г.

При таком положении постановленные по административному делу судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 января 2022 г, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 6 сентября 2022 г, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2023 г.