Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-10000/2022[88-255/2023-(88-11269/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного к Такаеву Саламбеку Султановичу о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записей в регистрирующих органах, по кассационной жалобе представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного Сайдулаева Т.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 02.08.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав ответчика Такаева С.С, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент жилищной политики Мэрии г. Грозного обратился в суд с иском к Такаеву С.С. о признании недействительным договора купли-продажу от 28.08.1997, заключенного между Такаевым С.С. с Пешковым И.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; аннулировании записи в АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Чеченской Республике, аннулировании лицевого счета в УК ООО "Сити", аннулировании записи N в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР на имя Такаева С.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В обоснование иска указал, что согласно Порядку выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 510 от 30.04.1997 г, право на получение компенсации имеют граждане, утратившие на территории Чеченской Республики жилье независимо от формы собственности и степени разрушения и/или личное имущество, безвозвратно покинувшие Чеченскую Республику с 12.12.1994, при условии снятия с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства и их отказа от жилья на территории Чеченской Республики.

По имеющимся у Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного сведениям, данное жилое помещение, расположенное по адресу. "адрес" "адрес", значится в списках жилья, за которое получена компенсация за жилье и имущество в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 510 от 30.04.1997.

Тем самым спорное жилое помещение не могло быть объектом купли-продажи между Пешковым И.В. и Такаевым С.С. в 1997 году.

Определением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 15.03.2022 Пешков И.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 06.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики, указав, что решение районного суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 2 части 4, статьи 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального права Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченкой Республики от 02.08.2022 производство по делу в части исковых требований, предъявленных Пешкову И.В, прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 02.08.2022 решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 06.04.2022 отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного.

В кассационной жалобе представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозный ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Такаев С.С. с момента приобретения по настоящее владеет и пользуется квартирой открыто, как своей собственной, зарегистрирован в ней, пришел к выводу, что истец или его правопредшественник должен был знать о нарушении своего права с момента перерегистрации квартиры в БТИ г. Грозного 24.05.2000, а также с момента государственной регистрации Такаевым С.С. права собственности на квартиру 04.10.2007, однако с настоящим иском истец обратился в суд только 07.04.2021, а потому пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы о неправильном применении судом срока исковой давности основаны на ином толковании норм материального права и, как следствие, иной оценки установленных судами обстоятельств, что не влечет в кассационном порядке отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 02.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного Сайдулаева Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная