Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-10014/2022[88-26/2023-(88-10286/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казарян Ноны Самвеловны к Публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя Публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" - Дунямалиевой Е.В. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27.11.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.08.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казарян Н.С. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ПАО СК "Росгосстрах" с иском о взыскании страхового возмещения в размере 1 888 883 руб, расходов по оплате экспертизы в размере 12 000 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, штрафа в размере 944 41, 50 руб, неустойки в размере 1 668 936 руб, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником автомобиля марки Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак N.

Указанный автомобиль застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования. Срок действия договора установлен с 28.06.2018 по 27.06.2019.

06.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Казарян Н.С. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК "Росгосстрах" было выдано направление на ремонт. Истец предоставила поврежденный автомобиль официальному дилеру "Ключавто", для восстановительного ремонта.

Согласно акту согласования N 0017218688/1 от 08.08.2019, подготовленному официальным сервисным центром, страховой компанией не согласован весь объем работ необходимых для восстановления поврежденного автомобиля.

Казарян Н.С. обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой содержалось требование о выплате страхового возмещения, которая оставлена ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.11.2020 исковые требования Казарян Н.С. удовлетворены частично.

Судом с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Казарян Н.С. взыскано страховое возмещение в размере 1 888 883 руб, неустойка в размере 100 000 руб, штраф в размере 450 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет муниципального образования города Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 17 644, 42 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.05.2021 производство по апелляционным жалобам Казарян Н.С, ПАО СК "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27.11.2020 прекращено, в связи с отказом от апелляционных жалоб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2021 определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.05.2021 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27.11.2020 отменено.

Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" на указанное решение суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.10.2021 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.11.2020 изменено в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Казарян Н.С. страхового возмещения, снизив его размер до 1 870 193 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.10.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.08.2022 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.11.2020 изменено.

Судом с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Казарян Н.С. взыскано страховое возмещение в размере 94 500 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 600 руб, неустойку в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 57 250 руб.

С ответчика в бюджет муниципального образования города Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 4 657 руб.

В кассационной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Дунямалиевой Е.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 314, 422, 929, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приняв как доказательство по делу заключение судебной экспертизы ООО "Бюро независимой экспертизы "Гарантия" N33-1020-Г от 30.10.2020, оценив его в совокупности с иными доказательствами, установилфакт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору добровольного страхования и пришли к обоснованному и мотивированному выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1 888 883 руб, неустойки, штрафа, сниженного по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами о правомерности взыскания с ответчика страхового возмещения, взяв за основу заключение повторной судебной комплексной судебной транспортно-трасологической и оценочно экспертизы N 34/2022 от 08.07.2022, выполненной ООО "Северо-Кавказский эксперт консультативный центр", пришел к выводу о снижении размера страхового возмещения до 94 500 руб.

Суд апелляционной инстанции привел подробные и обоснованные доводы, по которым принимает данное заключение в качестве доказательства объема повреждений автомобиля истца и размера причиненного ему ущерба.

С учетом того, что размер ущерба взыскиваемого с ответчика снижен, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части удовлетворения производных требований о взыскании неустойки и штрафа, судебных расходов.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Довод кассационной жалобы о том, что суды в недостаточной мере снизили размер взысканного штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку основания для применения по заявлению стороны положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из представленных доказательств. Переоценка выводов судов в этой части к полномочиям кассационной инстанции не отнесены.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились ответчиком при рассмотрении дела и получили правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях. Переоценка установленных судом обстоятельств спора и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену решения суда с учетом изменения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27.11.2020 в обжалуемой части и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" - Дунямалиевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная