Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-10044/2022[88-964/2023-(88-12053/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Самедова А.М, Тажибовой И.К, Хушлаевой И.Б, Халатаевой П.Г, Гамзатова А.А, Аджиевой С.А, Дадаева М.С, Рябичевой О.И, Рашидова Г.Г, Агарзаева Р.Т, Кужаевой Д.В, Гаджиева Г.М, Батырбиевой Г.А, Курбановой М.М, Батмановой Е.В, Алиева Р.Р, Маммаева Р.М, Гаммаевой (Имамаликовой) Ш.А, Гаруновой С.Г. к Магомедовой Ш.Г. об обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договоров инвестирования, по кассационной жалобе истцов Самедова А.М, Гамзатова А.А, Тажибовой И.К, Хушлаевой И.Б, Халатаевой П.Г, Аджиевой С.А, Дадаева М.С, Рябичевой О.И, Рашидова Г.Г, Агарзаева Р.Т, Кужаевой Д.В, Гаджиева Г.М, Батырбиевой Г.А, Курбановой М.М. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Самедова А.М, Гамзатова А.А, Дадаева М.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Качаевой И.Х, Магомедова В.Г, представителя конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Строй Мир" Дациева М.Д. - Алиева Ш.М, действующего на основании ордера и доверенности, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самедов А.М, Тажибова И.К, Хушлаева И.Б, Халатаева П.Г, Гамзатов А.А, Гаджиев Г.М, Батманова Е.В, Алиев Р.Р, Курбанова М.М, Батырбиева Г.А, Аджиева С.А, Маммаев Р.М, Гаммаева (Имамаликова) Ш.А, Дадаев М.С, Рябичева О.И, Гарунова С.Г, Рашидов Г.Г, Кужаева Д.В. и Агарзаев Р.Т. обратились в суд с иском о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, в обоснование требований указав, что в 2008-2009 годах ООО "Строительная компания "Строй Мир" заключило с ними договоры инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: г. "адрес"", с правом последующего, после ввода жилого дома в эксплуатацию, оформления указанных в их договорах квартир в их собственность. Согласно условиям договоров, первоначально указанный жилой дом должны были принять в эксплуатацию в четвертом квартале 2009 года, а впоследствии указанный срок был перенесен на 4-й квартал 2011 года. Ответчиком последний срок был нарушен, и по настоящее время дом не введен в эксплуатацию, что привело к неоднократным обращениям граждан в Минстрой Республики Дагестан. Решением Советского районного суда г.Махачкала от 18.06.2013 года иск Минстроя Республики Дагестан в интересах соинвесторов Хушлаевой И.Б, Качаевой И.Х, Рябичевой О.И. был удовлетворен, суд обязал ООО "Строительная компания "Строй Мир" представить заключенные с ними договоры на государственную регистрацию. При обращении в Управление Росреестра по Республике Дагестан истцам стало известно, что право собственности на незавершенный строительством жилой дом зарегистрировано за ОАО "Россельхозбанк", что, по их мнению, является незаконным.

По изложенным основаниям истцы просили суд признать недействительной регистрацию права собственности ОАО "Россельхозбанк" на незавершенный строительством жилой дом по указанному выше адресу с кадастровым номером N и на земельный участок с кадастровым номером N, обязав Управление Росреестра по Республике Дагестан исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности ОАО "Россельхозбанк" и внести в ЕГРП записи о регистрации заключенных с истцами договоров инвестирования и дополнительных соглашений к ним, с правом последующих оформлений указанных в договорах квартир в их собственность.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Магомедова Ш.Г, правовой статус АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала и Администрации г. Махачкала с ответчиков переведен на третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, с ответчиков исключены Вагаев А.Н, ООО "Строй Мир", производство по исковым требованиям Нурмагомедова Ш.Г, Омарисакаевой З.Х, Магарамова Ш.А, Багомедова Р.З, Алипова М.Р, Сунгуровой У.Г. о признании права собственности на долю в незавершенном жилом доме прекращено.

Остальные истцы Самедов А.М, Гамзатов А.А, Рябичева О.И, Исмаилов М.И, Хушлаева И.Б, Тажибова И.К, Гаджиев Г.М, Рашидов Г.Г, Батырбиева Г.А, Агырзаев Р.Т. впоследствии уточнили свои исковые требования, просили суд обязать Магомедову Ш.Г. внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договоров инвестирования финансовых средств, исключив из исковых заявлений требования о признании недействительной регистрацию права собственности ОАО "Россельхозбанк" на незавершенный строительством жилой дом по указанному выше адресу с кадастровым номером N и на земельный участок с кадастровым номером N, обязании Росреестра по Республике Дагестан исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности ОАО "Россельхозбанк" на указанную недвижимость.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 октября 2019 года исковое заявление удовлетворено, обязав Магомедову Ш.Г. внести в (ЕГРП) единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации заключенных с истцами договоров инвестирования финансовых средств "Об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома на земельном участке" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2020 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, определением от 5 августа 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и произвела замену ненадлежащего ответчика Магомедову Ш.Г. надлежащим ответчиком - ООО "Строительная компания "Строй Мир".

В ходе рассмотрения дела в суде по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истцы уточнили свои требования, просили обязать ООО "Строительная компания "Строй Мир" представить договоры инвестирования финансовых средств с дополнениями и изменениями "Об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома", заключенные с истцами, на государственную регистрацию в Единый государственный реестр недвижимости, признать за ними право собственности на доли в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 сентября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 октября 2019 года отменено; принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2022 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 октября 2019 года отменено; настоящее гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный Суд Республики Дагестан.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения от 12 августа 2022 года, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 33 ГПК РФ, статей 126, 201.1, 201.4, 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указал на то, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18 августа 2014 года в отношении ООО "Строительная компания "Строй Мир" введена процедура банкротства наблюдение с применением правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство застройщика). Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17 марта 2017 года ООО "Строительная компания "Строй Мир" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Определением от 5 августа 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и произвела замену ненадлежащего ответчика Магомедову Ш.Г. надлежащим ответчиком - ООО "Строительная компания "Строй Мир".

Таким образом, до даты обращения истцов в суд, в отношении должника ООО "Строительная компания "Строй Мир" была введена процедура наблюдения, а до принятия судом апелляционной инстанции решения по делу должник был признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в арбитражный суд республики, поскольку предъявляемые к застройщику требования, касающиеся недвижимого имущества в объекте строительства, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении застройщика процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, подлежат предъявлению и рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционно инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителями не представлено.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Самедова А.М, Гамзатова А.А, Тажибовой И.К, Хушлаевой И.Б, Халатаевой П.Г, Аджиевой С.А, Дадаева М.С, Рябичевой О.И, Рашидова Г.Г, Агарзаева Р.Т, Кужаевой Д.В, Гаджиева Г.М, Батырбиевой Г.А, Курбановой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.