Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-10173/2022[88-382/2023-(88-11430/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Хабиловой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Хабиловой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере "данные изъяты"

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что судами не установлены существенные обстоятельства дела, не приняты во внимание условия кредитного договора о том, что он действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Хабиловой М.К. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил Хабиловой М.К. кредит в размере "данные изъяты" под "данные изъяты" годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами в размере "данные изъяты" в количестве 34 платежей (п.2 п.п.6 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере "данные изъяты" процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в случае приостановления начислений процентов неустойку в размере "данные изъяты" процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 2 п. п. 12 договора).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", поступившему мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка N 5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании с Хабиловой М.К. задолженности.

Определением мирового судьи указанного судебного участка от 27 января 2020 года судебный приказ отменен.

Принимая решение и отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, оценки представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", приняв во внимание условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ то, что исполнение заемщиком денежного обязательства предусмотрено ежемесячными платежами, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, дату подачи заявления о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, дату вынесения судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ и дату отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, а также дату обращения истца в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.