Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-10255/2022[88-55/2023-(88-10612/2022)]

N 88-55/2023 - (88-10612/2022)

N дела 2-163-21-481/2022

в суде первой инстанции

17 января 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Косьяненко Любови Борисовны на решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Ставрополя от 23 марта 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый Яр" к Косьяненко Любови Борисовне о взыскании задолженности по внесению членских взносов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Ставрополя от 23 марта 2022 года исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый Яр" удовлетворены.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый Яр" о взыскании членских взносов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что ответчик, являясь членом СНТ, обязана выплачивать членские взносы.

Суд апелляционной инстанции согласился в указанной части с решением суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в части удовлетворения исковых требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств оказания истцу представителем Шевцовой О.О. каких-либо услуг.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылка заявителя о том, что в материалах дела находятся сфальсифицированные выписки из протоколов общих собраний не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что данное обстоятельство с учетом предмета и оснований заявленных требований не имеет правового значения для правильного рассмотрения дела. Доказательств признания протоколов общих собраний членов СНТ недействительными, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя нарушений норм процессуального права, существенно влияющих на результат рассмотрения дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Ставрополя от 23 марта 2022 года в редакции апелляционного определения и апелляционное определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева