Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-10280/2022[88-49/2023-(88-10556/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никишина Николая Николаевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Никишина Николая Николаевича - Малиева И.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.02.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.08.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никишин Н.Н. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", в котором просил взыскать с ответчика в сою пользу страховое возмещение в размере 213 100 руб, неустойку в размере 400 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 12000 руб.

В обоснование иска указано, что 29.04.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком N под управлением Чкареули В.В. и мотоцикла истца марки ХОНДА VFR800 с государственным регистрационным знаком N. Виновником ДТП признан водитель Чкареули В.В. В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения.

Никишин Н.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако АО "АльфаСтрахование" выплату не произвело, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого истцу было отказано.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.02.2022 в удовлетворении исковых требований Никишина Н.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.08.2022 указанное решение оставлено без изменения.

Судом с Никишина Н.Н. в пользу АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45322, 60 руб.

В кассационной жалобе представителя Никишина Н.Н. - Малиева И.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего спора.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 931, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взяв за основу выводы экспертного заключения ООО "СПЕКТР" N Х7Д (У-20-160955/3020-004) от 19.11.2020, составленного по инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуги, оценив его, в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что заявленные истцом повреждения принадлежащего ему транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 29.04.2020, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Никишина Н.Н.

Суд апелляционной инстанции взяв за основу заключение судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований" N 108-Э/22 от 18.07.2022, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с экспертными заключениями, положенным в основу обжалуемых судебных постановлений.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения, а также правом переоценки доказательств, потому связанные с этим доводы заявителя не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.02.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Никишина Николая Николаевича - Малиева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная