Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-10375/2022[88-83/2023-(88-10769/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2022 года

Заслушав доклад судьи Поддубной О.А, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Гаринина Э.П, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 июня 2022 года исковые требования ФИО20 удовлетворены частично.

Судом с ООО СК "Гелиос" в пользу ФИО21 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 308100 рублей, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, присуждаемого судом к взысканию в размере 154050 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО19 отказано.

С ООО СК "Гелиос" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6281 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2022 года решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Гаринина Э.П, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, что 01 августа 2021 года водитель ФИО5, управляя автомобилем " "данные изъяты"", не уступила дорогу " "данные изъяты"", под управлением ФИО13. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО18 причинен средней тяжести вред здоровью, " "данные изъяты"", получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5, согласно договору ОСАГО застрахована в ООО СК "Гелиос".

14 декабря 2021 года ФИО9. обратился в ООО СК "Гелиос" с заявлениями о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов по страховому событию, зарегистрированному за N998-17763-21 (по имуществу Кавасаки), за NВД 998-17801-21 (по здоровью). В числе документов сдан протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО5 и справка о дорожно-транспортном происшествии. 14 декабря 2021 года ООО СК "Гелиос", в ответ на заявление от 14 декабря 2021 года, письмом уведомила ФИО10 о необходимости предоставления всех документов, предусмотренных правилами ОСАГО, а именно: постановления по делу об административном правонарушении. 15 декабря 2021 года ФИО17. обратился в ООО СК "Гелиос" с заявлением-претензией, в котором требовал произвести выплату страхового возмещения в полном объёме.

10 января 2022 года ООО СК "Гелиос" письмом уведомило ФИО11. о готовности пересмотреть решение о выплате страхового возмещения после предоставления ранее запрошенных документов. 12 января 2022 года не согласившись с ООО СК "Гелиос", ФИО12 подано обращение в Службу финансового уполномоченного.

26 января 2022 года Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований связи с тем, что протокол об административном правонарушении серия N от 03 декабря 2021 года не является окончательным документом, устанавливающим виновность ФИО5 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. Непредставление ФИО22. полного комплекта документов, предусмотренных правилами ОСАГО, повлекло невозможность исполнения финансовой организацией своей обязанности по рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения и выплате страхового возмещения.

В целях защиты своих имущественных прав ФИО14 обратился в ООО "Агентство независимых экспертиз" для определения реальной суммы причинённого ущерба и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению N08-04/2022 от 08 апреля 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 637200 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 330500 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 354000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 45900 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные истцом ФИО15. исковых требований указал, что истцом предоставлены все документы, необходимые для принятия решения по выплате страхового возмещения; истец надлежащим образом выполнил обязанность по предоставлению полного комплекта документов, предусмотренного Правилами ОСАГО; истцом в приложении к заявлению о выплате страхового возмещения были предоставлены: приложение к административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 и пришёл к выводу о том, что последний абзац п. 3.10 Правил ОСАГО предполагает представление одного из перечисленных в нём документов, в зависимости от развития ситуации; в рассматриваемом случае представителем потерпевшего правомерно представлена страховщику копия протокола об административном правонарушении составленного в отношении ФИО5, представления постановления по делу об административном правонарушении в таком случае не требуется.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что согласно абз.8 п.3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно указанному приложению 1 предусмотрено представление страховщику копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей Шпаковского районного суда Ставропольского края 18 января 2022 года, вступило в законную силу по истечении срока на обжалование.

Соответственно, на момент обращения к страховщику 14 декабря 2021 года указанный документ, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 г, N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у истца ФИО23. отсутствовал.

Решение службы финансового уполномоченного от 26 января 2022 года NУ-22-2137/5010-003, к которому обращался ФИО16, также свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком требований указанного закона.

Приведённые обстоятельства, положения закона и подзаконного акта свидетельствую о том, что требование страховщика о предоставлении документов, предусмотренных абз.8 п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не свидетельствуют об отказе в выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки требованиям закона и подзаконного акта, устанавливающих определённую процедуру, связанную с действиями субъектов указанных правоотношений, посчитал возможным установить вину ООО СК "Гелиос" в нарушении права истца ФИО24. на получение страховой выплаты, и возложить на страховщика обязанность по её выплате.

Между тем с апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (в редакции, действовавшей на момент обращения), закреплен перечень документов, который потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате должен приложить к заявлению, в частности, заверенное в установленном порядке постановление по делу об административном правонарушении; приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как разъяснено в п. 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил.

Согласно абз. 8 п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший должен приложить к заявлению копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 не представил постановление по делу об административном правонарушении, что также отражено в решении финансового уполномоченного от 26 января 2022 года согласно которому, протокол об административном правонарушении серия 26 ВК N327883 от 03 декабря 2021 года не является окончательным документом, устанавливающим виновность ФИО5 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

Вместе с тем, без оценки судебной коллегии суда апелляционной инстанции осталось содержание представленного истцом протокола об административном правонарушении, согласно которому ФИО5 признала свою вину в совершении нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9, ПДД РФ. Кроме того, судом апелляционной инстанции не было установлено, каким образом отсутствие постановления, вынесенного в рамках административного производства в отношении ФИО5, могло повлиять на определение страховой выплаты и какие действия были предприняты страховщиком для самостоятельного получения необходимых документов в соответствующем подразделении полиции.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2022 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная