Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-10858/2022[88-472/2023-(88-11537/2022)]

Дело N 88 - 472/2023

дело N 2 - 263/2020

в суде первой инстанции

12 января 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев гражданское дело по заявлению Калмыковой Полины Викторовны о разъяснении положении исполнительных документов, способа и порядка их исполнения по иску Гутовой Ольги Адамовны к Калмыковой Полине Васильевне, Калмыкову Василию Вольдемаровичу, Калмыковой Зое Александровне о защите чести достоинства и деловой репутации, третьего лица с самостоятельными требованиями местной администрации с.п. Ново-Ивановское Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к Калмыковой Полине Васильевне о защите деловой репутации, третьего лица с самостоятельными требованиями Клюса Виктора Григорьевича к Калмыковой Полине Васильевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Калмыковой Полины Васильевны на определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2020 года постановлено:

Исковые требования Гутовой О.А. к Калмыковой П.В, Калмыкову В.В. и Калмыковой З.А. о защите чести достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда; третьего лица с самостоятельными требованиями Местной администрации с.п. Ново-Ивановское Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к Калмыковой П.В. о защите деловой репутации; третьего лица с самостоятельными требованиями Клюса В.Г. к Калмыковой П.В о защите чести, достоинства и деловой репутации и о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

В удовлетворении требований Гутовой О.А. к Калмыковой П.В, Калмыкову В.В, Калмыковой З.А. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных в обращении от 4 августа 2017 года к прокурору Майского района Кабардино-Балкарской Республики, следующего содержания: "На наши многочисленные просьбы прекратить беззаконие Г.О.А. в ответ орут и заявляют: "Мы - хозяева "адрес" и мы - миллионеры, что хотим здесь среди быдла и колхозанов, то и делаем". В подтверждение своих слов Гутовы:... - бросают возле нашего домовладения битые бутылки, бумажный и пластиковый мусор. Когда мы собираем данный мусор из окон своего дома, орут: "Спасибо, что убрали за нами!" и другое, сопровождая реплики гоготом. В связи с непрекращающейся травлей нашей семьи со стороны Гутовых мы дважды 4 марта 2017 и 02 июня 2017 года вызывали УУП ОМВД РФ по Майскому р-ну В. Дзадзиева. На что и на него Гутова орала и угрожала: "Ты вообще кто такой? Ты здесь работать не будешь! У меня сын - судья!", в возложении обязанности опровергнуть эти сведения, путем направления соответствующего письменного опровержения и публикации в местном периодическом издании "Майские новости", а также о взыскании компенсации морального вреда по данному основанию, отказать.

В удовлетворении исковых требований Местной администрации с.п. Ново-Ивановское Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к Калмыковой П.В о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведения, изложенные в обращении к полномочному представителю Президента Российской Федерации в СКФО от 13 мая 2020 года, а именно: "Гутовы при помощи сфальсифицированных документов и подкупа главы администрации села Клюса В.Г. (Клюс В.Г. является главой местной администрации сельского поселения Ново-Ивановское) смогли с торгов захватить для застройки зоны отдыха общей площадью 26060 кв.м." и возложении обязанности опровергнуть эти сведения, путем: - направления соответствующего письменного опровержения и публикации в местном периодическом издании "Майские новости" опровергающего объявления, отказать.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Гутовой О.А. сведения, распространенные Калмыковой П.В. в обращении от 13 мая 2020 года к полномочному представителю Президента Российской Федерации в СКФО, сведения: "Гутова имеет частное домовладение в "адрес". Путем дачи взятки главе администрации приобрела в "адрес" три муниципальных участка площадью 26 060 кв.м.", обязать Калмыкову П.В. опровергнуть вышеуказанные сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство, деловую репутацию Гутовой О.А, путем подачи письменных заявлений об их несоответствии действительности в адрес полномочного представителя Президента Российской Федерации в СКФО.

Взыскать с Калмыковой П.В. в пользу Гутовой О.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Клюса В.Г. сведения распространенные Калмыковой П.В в обращении от 13 мая 2020 года к полномочному представителю Президента Российской Федерации в СКФО, сведения: "Путем дачи взятки главе администрации приобрела в "адрес" три муниципальных участка площадью 26 060 кв.м.".

Обязать Калмыкову П.В. опровергнуть вышеуказанные сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство, деловую репутацию Клюса В.Г. путем подачи письменных заявлений об их несоответствии действительности в адрес полномочного представителя Президента Российской Федерации в СКФО.

Взыскать с Калмыковой П.В. в пользу Клюса В.Г. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

18 октября 2021 года Калмыкова П.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положения исполнительных документов, выданных Майским районным судом Кабардино-Балкарской Республики, способ и порядок их исполнения, также о разъяснении причины невыдачи судом Гутовой и Клюс исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера, в частности: опровергнуть сведения "Гутова имеет частное домовладение в "адрес"" путем подачи письменного заявления об их несоответствии действительности в адрес полномочного представителя Президента Российской Федерации в СКФО"

В обоснование заявленных требований Калмыкова П.В. указала на незаконность решения Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2020 года. Гутова О.А. не заявляла требований о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, деловую репутации сведения, распространенные Калмыковой П.В. в обращении от 13 мая 2020 года к полномочному представителю Президента Российской Федерации в СКФО, и сведения "Гутова имеет частное домовладение в "адрес"", также об обязании Калмыковой П.В. опровергнуть вышеуказанные сведения как несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство, деловую репутацию Гутовой П.В. путем подачи письменных заявлений об их несоответствии действительности в адрес полномочного представителя Президента Российской Федерации в СКФО".

С 27 ноября 2020 года у Гутовой О.А. на праве собственности домовладение по "адрес". В этой связи Калмыкова П.В. не может опровергнуть сведения "Гутова имеет частное домовладение в "адрес"" путем подачи письменного заявления об их несоответствии действительности в адрес полномочного представителя Президента Российской Федерации в СКФО в связи с тем, что Гутова О.А. действительно с 2013 года имеет на праве собственности домовладение по ул. "адрес", что подтверждается официальными данными ГКН.

Гутова О.А. в иске не заявляла требований опровергнуть сведения "Гутова имеет частное домовладение в "адрес"". В этой связи суд вышел за пределы требований, а суды первой и апелляционной инстанций данный факт проигнорировали.

В исполнительных листах удовлетворенные судом исковые требования Клюс В.Г. и Гутовой О.А. отражены частично, в частности о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого, а об удовлетворении требований неимущественного характера, в частности о направлении опровержения в Полпредство РФ в СКФО, не указаны.

В исполнительном производстве имеется копия решения суда, однако судебные приставы-исполнители в ходе исполнительного производства надлежащих мер не приняли.

Определением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2021 года в удовлетворении заявления Калмыковой П.В. отказано.

Определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Калмыковой П.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Калмыковой П.В. по заявленным основаниям, руководствуясь положениями статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для разъяснения положений исполнительных листов, поскольку указанные Калмыковой П.В. в заявлении обстоятельства не являются основанием для разъяснения исполнения исполнительного документа.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку доводы ответчика фактически сводятся к несогласию с постановленным решением и порядком его исполнения.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что в исполнительных документах не отражены удовлетворенные судом требования к Калмыковой П.В. о совершении в пользу Клюс В.Г, Гутовой О.А. определенных действий: направление опровержения в Полпредство Российской Федерации в СКФО не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, отклоняется, поскольку отсутствие обращения взыскателя за получением исполнительного листа является реализацией его процессуальных прав.

Аргумент заявителя в кассационной жалобе о несогласии с выводом о направленности требований заявителя под видом разъяснения исполнительного листа изменить существо решения, таже о необоснованном отказе в удовлетворении заявления об отводе председательствующего судьи, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя не опровергают выводов судов об отсутствии оснований для разъяснения исполнительного документа, и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели, или могли привести к неправильному разрешению заявления, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 202 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова