Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-10867/2022[88-272/2023-(88-11296/2022)]

по делу N 88 - 272/2023

дело N 2-4101/2022

в суде первой инстанции

УИД: 15RS0011-01-2022-002026-46

16 января 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Поддубной О.А, рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания "Газпром Страхование" о применении последствий недействительности ничтожного условия договоров страхования, взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от 08 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО СК "Газпром Страхование" о применении последствий недействительности ничтожного условия договоров страхования, взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 08 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 сентября 2022 года, иск ФИО1 оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявленного спора по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 08 июня 2022 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применив к данным правоотношениям Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исходил из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов сделаны при неправильном применении судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 данного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), который вступил в силу для данных правоотношений с 1 июня 2019 г.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно пункту 28 этого же постановления суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать.

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов, а основанием для оставления принятого к производству искового заявления без рассмотрения является не просто ссылка ответчика на несоблюдение этого порядка, но и его намерение урегулировать спор без суда.

Исходя из принципа добросовестности заявление о несоблюдении досудебного порядка должно быть направлено действительно на урегулирование спора, а не на его затягивание.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и назначению досудебного порядка урегулирования спора, влечет затягивание разрешения спора и нарушает право заявителя на судебную защиту.

С учетом изложенного обжалуемые постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно 390.7 ГПК РФ является основанием для отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного определение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 08 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 сентября 2022 года подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявленного спора по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 08 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 сентября 2022 года - отменить.

Направить дело в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания для рассмотрения по существу иска ФИО1 к ООО Страховая компания "Газпром Страхование" о применении последствий недействительности ничтожного условия договоров страхования, взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная