Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-10939/2022[88-282/2023-(88-11314/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества "АльфаСтрахование" об отмене изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование заявления указано, что решением Финансового уполномоченного от 01 сентября 2021 года в пользу потребителя ФИО1 была взыскана неустойка в размере 360000 руб. Полагают, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 27 сентября 2021 года в удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование" было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 года решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 27 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 августа 2022 года решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 27 сентября 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворены частично, в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 взыскана неустойка в сумме 130000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 августа 2022 года, как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства для уменьшения суммы неустойки, не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) от 11 августа 2017 года по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем "данные изъяты" причинён вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству "данные изъяты". Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО "ЭРГО", ФИО1 в АО "АльфаСтрахование".

В результате обращения ФИО1 к страховщику, АО "АльфаСтрахование", с учетом заключения экспертизы ООО "Компакт Эксперт" 20 сентября 2017 года выплатило заявителю страховое возмещение в размере 299300 руб, 28 апреля 2020 года доплатило страховое возмещение в размере 100700 руб.; перечислило неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 34800 руб, оплатило налог на доходы физических лиц в размере 5200 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 01 сентября 2021 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 360000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца, указав, что Финансовым исключительных обстоятельств, свидетельствующих о снижении данного размера неустойки или несоразмерности указанной суммы, объективно не установлено.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не согласился с выводами суда первой инстанции, и оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая необходимость установления баланса между действительным размером ущерба и начисленной неустойки, которая исключает получение кредитором необоснованной выгоды, принял во внимание размер действительного ущерба, не выплаченной суммы страхового возмещения 100700 руб, период задержки выплаты, размер уже выплаченной АО "Альфа Страхование" неустойки - 40000 руб, пришел к выводу о несоразмерности взысканной неустойки, снизив указанную сумму до 130000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с приведенными выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии исключительных обстоятельств для уменьшения суммы неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, отклоняются как несостоятельные.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд второй инстанции, приняв во внимание размер действительного ущерба, не выплаченной истцу суммы, периода задержки выплаты, уже выплаченной в добровольном порядке неустойки, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения неустойки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные в апелляционном определении основания для снижения неустойки согласуются положениями действующего законодательства и установленными обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения заявленного спора.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы суда мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии вывода суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная