Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-11001/2022[88-210/2023-(88-11186/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Победа" к Барсуковой Галине Ивановне, Антонникову Василию Николаевичу, Аршиновой Ирине Николаевне, Гридневой Любови Семеновне, Журавлеву Александру Алексеевичу, Залукаевой Анне Михайловне, Ивенской Евгении Александровне, Стеблянской Ирине Николаевне о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности земельного участка земель сельскохозяйственного назначения и об обязании возместить стоимость долей в праве общедолевой собственности, по кассационной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Победа" на решение Советского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Победа" - адвоката Скориковой-Севастьяновой И.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СПК "Победа" обратился в суд с исковым заявлением к Барсуковой Г.И, Антонникову В.Н, Аршиновой И.Н, Гридневой Л.С, Журавлеву А.А, Залукаевой А.М, Ивенской Е.А, Стеблянской И.Н. о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:27:000000:117 и об обязании СПК колхоз "Победа" возместить Барсуковой Г.И. стоимость долей в праве общедолевой собственности.

В обоснование исковых требований указал на то, что 07 июля 2021 года Барсукова Г.И. обратилась в СПК колхоз "Победа" с заявлением, в котором просила произвести арендную плату за купленные ею доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, фактически используемый для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес". В заявлении Барсукова Г.И. указала 9 договоров купли-продажи недвижимости, по которым приобретала доли в праве общей долевой собственности. Из данного заявления получили информацию о нарушении права преимущественной покупки долей в праве общей долевой собственности. Однако в договоре аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 15 июня 2006 года установлена обязанность арендодателя обеспечить возможность реализации арендатором (истцом) преимущественного права выкупа земельных долей при прочих условиях перед другими лицами (п. 4.4. Договора аренды). Также общим собранием уполномоченных членов СПК колхоза "Победа" от 22 февраля 2008 года принято единогласное решение покупать все предложенные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения у собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: N, N, N, расположенных "адрес". Цена за каждую покупаемую земельную долю будет оговариваться с каждым собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, желающим продать свое имущество, персонально.

Общим собранием членов СПК колхоза "Победа" от 05 марта 2016 года принято единогласное решение приобретать в собственность кооператива все предлагаемые доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, в том числе, с кадастровым номером N общей площадью 10929, 13 га. Цена за каждую покупаемую долю в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения договорная, но не менее 40000 руб. Между тем ответчики продали Барсуковой Г.И. принадлежащие им доли в спорном земельном участке без учета прав истца на преимущественный выкуп долей в праве общедолевой собственности на земельный участок.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2022 года в удовлетворении иска СПК колхоз "Победа" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований СПК колхоз "Победа", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходили из того, что условие договора о преимущественном праве арендатора на покупку земельного участка, принадлежащего гражданину на праве собственности, не соответствует установленным законом положениям о правах собственника по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом, нарушает права физических лиц на свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора, предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому не может служить основанием для защиты прав истца заявленным способом. Также судами принято во внимание то обстоятельство, что ответчик Барсукова Г.И. тоже является собственником долей в спорном земельном участке.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что на основании договора аренды СПК "Победа" имел преимущественное право на выкуп земельных долей, в том числе перед другими участниками общей долевой собственности с целью сохранения целостности земельного участка, являлись предметом исследования судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не усматривает.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи