Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-11129/2022[88-486/2023-(88-11551/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России к Лисиенко Олесе Владимировне о возмещении материального ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе Лисиенко Олеси Владимировны на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Лисиенко О.В, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

УФССП России обратилась в суд с иском к Лисиенко О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями, в сумме 84491 руб. 15 коп.

Обращаясь в суд, УФССП России указало, что в период нахождения Лисиенко О.В. на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Ставрополю, Шпаковскому и Грачевскому районам УФССП России по Ставропольскому краю решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 января 2021 года с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу должника Иванова Константина Васильевича взыскано возмещение вреда в размере 84491 руб. 15 коп. Ущерб был причинен в связи с неправильным расчетом задолженности по алиментным платежам, который был произведен судебным приставом-исполнителем Лисиенко О.В. Решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением N N от 16 апреля 2021 года.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2022 года, исковые требования ФССП России удовлетворены частично, взыскана с Лисиенко О.В. сумма в размере 24460 руб. 03 коп. в пределах её среднемесячной заработной платы.

В кассационной жалобе Лисиенко О.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм права не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании суммы материального ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей, в порядке регресса, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 238, 239, 241, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и исходили из того, что действиями судебного пристава-исполнителя Лисиенко О.В. в период осуществления служебных обязанностей причинен прямой действительный ущерб Российской Федерации в результате неправильного расчета алиментных обязательств и обращения взыскания на денежные средства должника Иванова К.В, находящиеся на счете должника Иванова К.В. в отделении ПАО "Сбербанк России", и взыскания с казны Российской Федерации в пользу должника Иванова К.В. по исполнительному производству, находившемуся в её производстве, в возмещение причиненного ущерба денежных средств в размере 84491 руб. Поскольку указанная сумма была выплачена Иванову К.В, суды пришли к выводу о том, что у ФССП России возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю Лисиенко О.В, причинившей ущерб должнику при исполнении служебных обязанностей. Не установив предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на Лисиенко О.В. материальной ответственности в полном размере, суды ограничили размер ущерба, подлежащего взысканию с судебного пристава-исполнителя, её среднемесячным заработком, составляющим 24460 руб. 03 коп.

Выводы судебных инстанций мотивированы, основаны на исследованных обстоятельствах дела, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Утверждение заявителя в кассационной жалобе о том, что постановление от 7 ноября 2017 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, было вынесено судебным приставом-исполнителем Тороповым Я.В, не состоятельно, поскольку сам расчет задолженности по алиментным обязательствам был произведен ответчиком по делу.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны возражениям истца, которые направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.