Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-11145/2022[88-234/2023-(88-11223/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сеть Связной" к Гударенко П.В. о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Гударенко П.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 октября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Гударенко П.В. и его представителя Жучкан И.Е, действующего на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Сеть Связной" Омельченко Н.А, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Сеть связной" обратилось в суд с иском к Гударенко П.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 600000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 1 апреля 2019 года между ООО "Сеть Связной" в лице филиала "Южный" и ИП Гударенко П.В. заключен договор аренды N Ст-2/2с нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 21, 2 кв.м. Срок действия Договора в соответствии с пунктом 1.4. установлен 11 месяцев с даты заключения, также установлено, что в случае отсутствия у сторон намерения расторгнуть Договор, договор аренды возобновляет свое действие на тех же условиях, на тот же срок. Согласно пункту 3.1.5. Договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в размере и сроки, определенные Договором. Размер арендной платы определен пунктом 4.1. Договора и равен 30000 руб. в месяц, в том числе НДС 20%. Однако арендатор нарушил обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с 16 июля 2019 года. Задолженность по состоянию на 10 июня 2021 года составила 600000 руб. Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Гударенко П.В. 3 февраля 2021 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец направил ответчику досудебную претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако последний уклонился от его получения.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе кассатором ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Сеть Связной", судебные инстанции, руководствусь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на то, что такого основания прекращения обязательства как прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, законом не предусмотрено; обязательства перед кредиторами после прекращения деятельности предпринимателем и исключения его из государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества предпринимателя. Принимая во внимание, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), однако ответчиком оплата по договору аренды в полном объеме и в установленные сроки не производилась, в связи с чем судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Сеть Связной" о взыскании с Гударенко П.В. задолженности по арендной плате согласно расчету, представленного истцом, признанного судами арифметически верным.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гударенко П.В. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 октября 2021 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 года - отменить.

Председательствующий

Судьи