Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8Г-11499/2022[88-570/2023-(88-11641/2022)]

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" - ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка N 96 Ленинского района г. Махачкалы от 09.03.2022 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04.07.2022 по гражданскому делу по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного вреда в размере 14 400 руб, а также госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1 460 руб.

В обоснование иска указывается на то, что 19.09.2020 произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты" за государственным регистрационным номером N. Согласно материалу об административном правонарушении водитель автомобиля "данные изъяты" за государственным регистрационным номером N ФИО1 нарушил ПДД и является виновником ДТП. В отношении автомобиля "данные изъяты" за государственным регистрационным номером N АО "АльфаСтрахование" заключён договор ОСАГО. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 14 400 руб. Между тем, ответчик при заключении договора страхования предоставил истцу недостоверные сведения, что привело к уменьшению страховой премии. В частности, представлены недостоверные сведения о цели использования автомобиля, что привело к уменьшению размера страховой премии на 3 462, 82 руб. Указанные действия повлекли причинение истцу убытков, подлежащих возмещению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка N 96 Ленинского района г. Махачкалы от 09.03.2022 в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04.07.2022 решение мирового судьи судебного участка N 96 Ленинского района г. Махачкалы от 09.03.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" - ФИО4 просит об отмене судебных постановлений со ссылкой на существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что истцом не представлены в материалы дела доказательств использования ответчиком транспортного средства не в личных целях, а также доказательств того, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность и использовал транспортное средство для перевозки пассажиров, истец не представил; сам по себе факт наличия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров не свидетельствует о том, что ФИО1 на момент заключения договора страхования использовал спорный автомобиль для перевозки пассажиров, а не исключительно в личных целях.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции с выводами суда первой и апелляционной инстанции об отказе в иске соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что страхователем представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных актов.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса по основаниям недоказанности наличия у ответчика умысла на сокрытие обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось не в личных целях, в связи с чем правильно пришли к выводу об отсутствии у истца права регрессного требования к ответчику по основанию, установленному пунктом "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Несогласие АО "АльфаСтрахование" с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов судов относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Кассационным судом не установлено нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 96 Ленинского района г. Махачкалы от 09.03.2022 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" - ФИО4 - без удовлетворения.

Судья З.М. Ошхунов